Україна
Харківський апеляційний господарський суд
"15" квітня 2009 р. Справа № 61/29-08
Колегія суддів у складі:
головуючого судді Бондаренка В.П., судді Камишевої Л.М., судді Лакізи В.В.
при секретарі Сємєровій М.С.
за участю прокурора -Максюк О.Л. , посвідчення №10 від 23.01.2006 р.
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - не з'явився
відповідача - ОСОБА_1. -фізична особа-підприємець,
ОСОБА_2., довіреність № 4620 від 04.11.2008 року, ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№365Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 27 січня 2009 року у справі №61/29-08
за позовом прокурора Жовтневого району міста Харкова, м. Харків
в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області, м. Харків
до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про припинення користування та звільнення земельної ділянки
встановила:
Рішенням господарського суду Харківської області від 27 січня 2009 року (суддя Рильова В.В.) позовні вимоги задоволено повністю. Зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1. припинити користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,001 га (10кв. м.), та звільнити зазначену земельну ділянку від розміщеного на ній кіоску. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1. в доход державного бюджету України державне мито в сумі 85 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач не погодився з вказаним рішенням та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 27 січня 2008 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову, мотивуючи порушенням норм процесуального та матеріального права. В обґрунтування апеляційної скарги посилається, зокрема, на те, що наявність ордеру №08-11908/413, виданого Управлінням споживчого ринку виконавчого комітету Харківської міської ради на підставі розпорядження голови Жовтневої районної ради в м. Харкові №80 від 24.10.2002року у відповідності до рішення Харківського міськвиконкому №156 від 13.04.1994 р. “Про впорядкування дрібно-роздрібної торгівлі в м. Харкові», свідчить про отримання дозволу органу місцевого самоврядування, органу влади до компетенції якого входить розпорядження землею в м.Харкові, що не суперечить статті 116 Земельного кодексу України. Вказаний ордер є належною правовою підставою для зайняття земельної ділянки площею 0,001 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, оскільки ордер виданий повноважними органами та не анульований у встановленому діючим законодавством порядку, тому вважає відсутнім факт самовільного зайняття та використання нею спірної земельної ділянки.
У судовому засіданні прокурор проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, заперечував та вважав рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.
Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційного подання в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального Кодексу України, вислухавши прокурора та відповідача, колегія суддів встановила наступне.
Прокурор Жовтневого району м. Харкова звернувся з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради, третя особа на стороні позивача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області, до ФОП ОСОБА_1. про зобов'язання припинити користування земельною ділянкою площею 0,002 га, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, та звільнення зазначеної земельної ділянки від розміщеного на ній кіоску.
27 січня 2009 року прокурор надав заяву про зміну предмету позову, в якій просив суд зобов'язати відповідача припинити користування земельною ділянкою площею 0,001 га (10м.кв.), що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, та звільнити зазначену земельну ділянку від розміщеного на ній кіоску.
Як вбачається із матеріалів справи, 16 жовтня 2008 року державним інспектором Харківської облдержземінспекції проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства ФОП ОСОБА_1., в результаті якої встановлено, що кіоск відповідача розташований за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0010 га, без документів, що посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою, про що складено відповідний акт.
17 жовтня 2008 року відповідачу видано припис за № 005841 про усунення порушень вимог земельного законодавства до 22 жовтня 2008 року.
29 грудня 2008 року головним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради обстежено земельну ділянку по АДРЕСА_1. Обстеженням на місцевості встановлено, що на вказаній земельній ділянці ФОП ОСОБА_1. розміщено кіоск для здійснення підприємницької діяльності без правовстановлюючих документів на землю, чим порушені вимоги ст..ст. 125,126 Земельного Кодексу України, про що складено акт за № 3424/08.
Із наявних в матеріалах справи пояснень відповідача вбачається, що на теперішній час право користування землею у неї не оформлено; Харківською міською радою було відмовлено в оформленні права користування земельною ділянкою (а.с.13-14).
Відповідно до ст.. 14 Конституції України земля є основним національним багатством , що перебуває під особливою охороною держави.
Пунктом 34 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»визначено, що виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
Земельна ділянка є державною власністю і відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України перебуває у віданні Харківської міської ради.
Відповідно до ч.1 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Стаття 125 Земельного кодексу України передбачає виникнення права власності та права постійного користування земельною ділянкою після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості) , одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав ордер № 08-11908/413 на право здійснення торгівлі з кіоску. Цей ордер виданий Управлінням споживчого ринку виконавчого комітету Харківської міської ради на підставі розпорядження голови Жовтневої районної ради м.Харкова № 80 від 24.10.2002 року у відповідності до рішення Харківського міськвиконкому № 156 від 13.04.1994 року «Про впорядкування дрібно-роздрібної торгівлі в м.Харкові
16.04.2003 року до вказаного рішення внесені зміни та доповнення, відповідно до яких для отримання ордеру на розміщення кіоску СПДФО надається також документ, що посвідчує право на земельну ділянку.
Правила роботи дрібно-роздрібної торгівельної мережі від 08.07.1996 року № 369, зареєстровані в Мін'юсті України 23.07.1996 р. за № 372/1397, визначають вимоги до організації дрібно-роздрібної торгівельної мережі, її приміщень та обладнань і поширюються на господарюючі суб»єкти всіх форм власності, що здійснюють підприємницьку діяльність у сфері торгівлі та громадського харчування. Розміщення пунктів дрібно-роздрібної торгівельної мережі здійснюється з письмового дозволу місцевого органу державної виконавчої влади (органу місцевого самоврядування). Вказані Правила не поширюються на земельні правовідносини.
Зі вступом в дію 01.01.2002 р. Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється (стаття 125 Земельного кодексу України).
Таким чином, необхідно відрізняти право на землю, на якій розміщений кіоск, від дозволу на розміщення торгового місця (ордер).
Самовільним зайняттям землі є заволодіння земельною ділянкою, що не спирається на закон і відбувається з порушенням визначеного порядку надання земельних ділянок, здійснюване без відведення землі в натурі й одержання документа, що посвідчує право на землю.
З огляду на викладене, у даному випадку має місце самовільне зайняття землі (ст. ст. 211, 212 Земельного кодексу України ).
В матеріалах відсутні докази на підтвердження того, що земельна ділянка належним чином оформлена відповідачем, а дія ордеру №08-11908/413 для розміщення кіоску на земельній ділянці площею 0,0010 га по АДРЕСА_1 закінчилася у січні 2005 року.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог прокурора.
На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Харківської області від 27 січня 2009 року у справі № 61/29-08 прийняте при належному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та у відповідності до норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні, у зв'язку з чим апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України ,
постановила:
Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Харківської області від 27 січня 2009 року у справі №61/29-08 залишити без змін.
Головуючий суддя Бондаренко В.П.
Суддя Камишева Л.М.
Суддя Лакіза В.В.
Повний текст постанови підписаний 17 травня 2009 року