"10" березня 2009 р. Справа № 17/116/09
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль С.М.,
при секретарі Колесниковій В.В.,
з участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 861 від 20.03.2006 року;
від відповідача - не з'явились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/116/09
За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Сімферополь, АДРЕСА_1 (адреса для листування: м. Херсон, АДРЕСА_2),
До товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус Плюс», м. Миколаїв, вул. Ульянових, 1,
про: стягнення заборгованості за договором купівлі -продажу від 09.04.2007 року у розмірі 35 734 грн. 23 коп.,-
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (надалі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус Плюс»(надалі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором купівлі -продажу від 09.04.2007 року у розмірі 35 734 грн. 23 коп.
У судовому засідання представник позивача зменшив суму позовних вимог в частині стягнення суми основної заборгованості у зв'язку з частковою оплатою відповідачем суми заборгованості у розмірі 1 000 грн.
При цьому позивач обгрунтовує позовні вимоги наступним:
09 квітня 2007 року між сторонами було укладено договір купівлі продажу товарів продовольчої групи. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався провести відповідні розрахунки за отриманий товар протягом 5 банківських днів з моменту постачання товару позивачем.
Позивач повністю виконував свої договірні зобов'язання за договором, що підтверджується копіями товаро-транспортних накладних, які знаходяться у матеріалах справи.
Відповідач своє зобов'язання щодо оплати товару не виконав, як зазначає позивач та як вбачається із матеріалів справи з 03 травня 2008 року зупинив оплату товару.
Заборгованість на момент подання позовної заяви становила 26 929 грн. 95 коп.
В процесі розгляду справи відповідач частково оплати суму основної заборгованості у розмірі 1 000 грн., і сума основної заборгованості станом на 10.03.2009 року становить 25 929 грн. 95 коп.
Відповідно до розділу 5 договору за несвоєчасну оплату поставленого товару Покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення терміну оплати, яка відповідно до розрахунку позивача становить 4 511 грн. 63 коп.
Окрім того при простроченні оплати більш ніж на 10 днів Покупець сплачує проценти за користування чужими грошами у розмірі 0,01 % від суми боргу за кожен день такого прострочення. Відповідно до наданого позивачем розрахунку ця сума становить 659 грн. 78 коп.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляцій за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем нараховано 3% річних у розмірі 562 грн. 86 коп.
Враховуючи наведене, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав. Про день, час і місце розгляду справи всі учасники процесу були належним чином повідомлені, але відповідач в судове засідання не з'явився та не скористався своїм правом на участь в розгляді справи.
При цьому, направлена на юридичну адресу відповідача ухвала суду з повідомленням про день, час і місце розгляду справи повернута органами зв'язку з позначкою «із закінченням терміну зберігання».
Оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, то суд примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначкою «із закінченням терміну зберігання», з урахуванням конкретних обставин цієї справи, вважає належними доказами виконання судом обов'язку щодо повідомлення відповідача про вчинення судом певних процесуальних дій.
Таким чином, в порядку ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є його порушенням.
Відповідно до ст. 629 Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами та договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання, а згідно ч. 2 ст. 218 учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, зменшені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до 2 ст. 49 Господарського процесального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправомірних дій сторони, господарський суд має право покластим на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.
Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Зменшені позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити повністю.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус Плюс», м. Миколаїв, вул. Ульянових, 1 (код 30680180) заборгованість у розмірі 25 929 грн. 95 коп., пеню у розмірі 4 511 грн. 63 коп., 3% річних у розмірі 562 грн. 86 коп., відсотки за користування чужими коштами у розмірі 659 грн. 78 коп., держмито в сумі 357 грн. 34 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Сімферополь, АДРЕСА_1 (адреса для листування: м. Херсон, АДРЕСА_2) (код НОМЕР_1).
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення підписано 23.03.2009 року.
Суддя