ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
21 квітня 2009 р.
Справа № 22/18
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.
при секретарі судового засідання: Строїч П.П.,
за позовом: підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1
до відповідача-1: Долинської міської ради, пр. Незалежності, 5, м. Долина, Долинський район, Івано-Франківська область, 77500,
до відповідача-2: підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2
про розірвання договору оренди земельної ділянки,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_4, (довіреність № 1554 від 21.04.2009 р.);
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: представник ОСОБА_3, (довіреність № б/н від 21.02.2009 р.);
Підприємцем ОСОБА_1заявлений позов про розірвання договору оренди земельної ділянки по АДРЕСА_3для облаштування стоянки та парковки транспортних засобів укладеного на підставі рішення Долинської міської ради від 22 червня 2006 року № 66-2/2006.
Представник позивача подав заяву від 29.03.2009р. № 10/467, в якій просить зупинити провадження у справі 22/18 до вирішення справи № А-8/182 Вищим адміністративним судом України про визнання рішення Долинської міської ради від 22.06.06р. №66-2/2006 нечинним.
Розглянувши дану заяву позивача, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки заявлені позовні вимоги обґрунтовуються, зокрема, рішенням у справі №А-8/182, а згідно повідомлення Вищого адміністративного суду України № К-11774/07 від 31.03.2009р. дана справа находиться в касаційному провадженні. Тому вирішення даного спору неможливо до вирішення справи № А-8/182 Вищим адміністративним судом України, що є підставою для зупинення провадження у справі згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України.
За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 79, 86 ГПК України, суд
1. Задоволити клопотання позивача про зупинення провадження у справі.
2. Зупинити провадження у справі № 22/18 до вирішення справи Вищим адміністративним судом України справи №А-8/182.
3. Зобов'язати позивача подати результат вирішення справи А-8/182 Вищим адміністративним судом України за позовом підприємця ОСОБА_1 до Долинської міської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2про визнання рішення Долинської міської ради від 22.06.06р. №66-2/2006 нечинним, для поновлення провадження у справі і прийняття остаточного рішення.
Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Відповідно до п. 4.10.2 Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997 року № 1153, копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис".
Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 1700 грн.
Суддя Малєєва Олена Вікторівна
Внесено в АС "Діловодство суду"
________________ помічник судді Бандура Володимир Степанович