Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"06" квітня 2009 р. Справа № 45/30-09 (н.р. 29/298-07)
вх. № 1029/5-45 (н.р. 5854/5-29)
Суддя господарського суду Калініченко Н.В.
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивач: Машанов В.М., доручення від 14 січня 2009 року
відповідач: ОСОБА_2, доручення від 18 грудня 2008 року, ОСОБА_1 (особисто)
розглянувши справу за позовом ТОВ "Техноспецсервіс", м. Харків
до СПД ФО ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 32398,37 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 05 червня 2007року по справі № 29/298-07 за позовом ТОВ "Техноспецсервіс", м. Харків до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків, про стягнення 32398,37 грн. позовні вимоги позивача задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 30000 грн. боргу, 420 грн. інфляційних, 297,17 грн. річних, 1681,20 грн. пені, 323,98 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Вищого господарського суду України від 23 грудня 2008 року рішення господарського суду Харківської області від 05 червня 2007 року у справі № 29/298-07 скасовано та справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.
Під час нового розгляду справі присвоєно № 45/30-09 та призначено судовий розгляд на 04 березня 2009 року о 10 год. 30 хв.
В засідання суду 04 березня 2009 року сторони не з'явились, витребувані судом докази суду не надали, причини неявки суду не повідомили, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, у зв'язку із чим розгляд справи відкладався на 23 березня 2009 року.
В засіданні суду 23 березня 2009 року позивач вказав на наявні пояснення до позовної заяви, які долучені судом до матеріалів справи.
Відповідача в засіданні суду 23 березня 2009 року особисто та його представник вказали на подану зустрічну позовну заяву (вх. № 7744), підписану з боку фізичної особи (оскільки відповідач станом на час розгляду справи в суді не є СПД ФО).
З метою з'ясування питання щодо суб'єктного кола сторін у справі № 45/30-09 в засіданні суду 23 березня 2009 року, відповідно до ст. 77 ГПК України, було оголошено перерву до 06 квітня 2009 року та здійснено судом запит до ДПІ Київського району щодо надання відомостей стосовно здійснення відповідачем підприємницької діяльності (чи є ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) приватним підприємцем станом на березень-квітень 2009 р. та чи має рахунки в кредитних установах).
06 квітня 2009 року розгляд справи було продовжено.
Позивач в засіданні суду вказав на подані ним уточнення № 2 до позовної заяви, які залучені судом до матеріалів справи, за якими позивач в тому числі вважає дану справу підвідомчою господарським судам. Також позивачем долучено до матеріалів справи довідку з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (серія АГ № НОМЕР_2) з якої вбачається припинення підприємницької діяльності відповідача 14 березня 2008 року за бажанням останнього.
Відповідач в засіданні суду 06 квітня 2009 року надав суду відповідь ДПІ Київського району на запит суду з якого вбачається припинення підприємницької діяльності відповідача 14 березня 2008 року (запис державного реєстратора 24800060003066877). Відповідач просить суд прийняти зустрічну позовну заяву фізичної особи та призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.
Суд, розглянувши матеріали справи та надані докази, зустрічну позовну заяву фізичної особи з заявленим клопотанням про призначення судової експертизи встановив:
Відповідно ст. 1 ГПК України, право звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюванних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Згідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами та відповідачами - можуть бути особи, визначені у ст. 1 ГПК України.
Відповідно до частини п'ятої статті 111 Цивільного кодексу України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення, а згідно з частиною сьомою статті 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Таким чином, суд припиняє провадження у справі через об'єктивну неможливість подальшого судочинства, оскільки одну зі сторін ліквідовано. Відповідно до ст. 33 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи Згідно із ст. 46 цього ж Закону, фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.
Згідно до п. 5 листа ВАСУ за N 01-8/683 від 17.06.1993 року провадження у справі не може бути припинене з підстав, не передбачених ст.80 АПК (ГПК України).
Як вбачається із довідку ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (серія АГ № НОМЕР_2) та з відповіді ДПІ Київського району від 06 квітня 2009 року за № 6132/10/10-010 (з додатком) 14 березня 2008 року відбулася державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця (ОСОБА_1).
Відповідно до п. 6 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі у зв'язку із ліквідацією підприємства чи організації, яка є стороною у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 62 ГПК України суд відмовляє у прийнятті позовної заяви у разі якщо вона не підлягає розгляду в господарських судах.
З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне припинити провадження у справі № 45/30-09 про стягнення коштів з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та відмовити фізичній особі ОСОБА_1 у прийнятті зустрічної позовної заяви із клопотанням про проведення судової експертизи. Правовідносини, що існують між сторонами (в тому числі як сама позовна заява, так і зустрічна), враховуючи позбавлення відповідача статусу підприємця, повинні розглядатись судом загальної юрисдикції та за нормами ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись. ст. 77, п. 1 ст. 62, п. 6 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
Відмовити фізичній особі ОСОБА_1 в прийнятті зустрічної позовної заяви із клопотанням про проведення судової експертизи.
Провадження у справі № 45/30-09 припинити .
Ухвалу підисано 08 квітня 2009 року.
Суддя Калініченко Н.В.
справа № 45/30-09