04 лютого 2013 року Справа № 808/204/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сіпаки А.В.,
секретаря судового засідання Глінському А.А.,
за участю
представник позивача ОСОБА_1
представника відповідача Лактіонової О.М.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_3
до Запорізької митниці Державної митної служби України
про визнання дій протиправними, визнання нечинним рішення про визначення коду товару, скасування картки відмови у митному оформленні товару та зобов'язання вчинити певні дії
Позивач звернувся з позовом, в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у митному оформленні транспортного засобу за кодом УКТ ЗЕД 8704219900, визнати нечинним рішення відповідача про визначення коду товару від 13.12.2012 №КТ-112050001-0003-2012. Крім того просить суд скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №1120500001/2012/00122 від 13.12.2012 та зобов'язати відповідача здійснити митне оформлення транспортного засобу за кодом УКТ ЗЕД 8704219900.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання: чи відноситься транспортний засіб, який був пред'явлений відповідачу для митного оформлення, за своїм призначенням з технічної точки зору до вантажного автомобіля або до вантажопасажирського автомобіля.
Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання про призначення експертизи оскільки вважає, що дане питання не потребує спеціальних знань та дану справу можливо вирішити по наявних в матеріалах справи документах.
Відповідно до ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд може призначити судову експертизу.
Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.
Враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі авто товарознавчу експертизу.
Згідно п.3 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом судової експертизи.
У зв'язку з викладеним, провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення експертизи та одержання її результатів.
Керуючись ст. 81, п.3 ч.2 ст.156, ст. 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1.Призначити у справі №808/204/13-а авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Регіональному судово-експертному бюро м. Запоріжжя (АДРЕСА_1).
2.На вирішення експерта поставити наступні питання: чи відноситься автомобіль марки: Scoda, модель: Fabia, тип кузова: фургон, колір: білий, місць для сидіння: 2, включаючи водія, ідент. номер (VIN): НОМЕР_1, колісна формула: 4x2, категорія: N1, тип двигуна: дизель, номер двигуна: НОМЕР_2, робочий об'єм циліндрів: 1422 куб.см, потужність двигуна: 51 кВт/69 к.с., знаряджена маса: 1190 кг, повна маса: 1610 кг, вантажопідйомність: 0,345 т, дата першої реєстрації: 09.10.2006р., дата випуску: травень 2006, модельний рік: 2006 - за своїм призначенням з технічної точки зору до вантажного автомобіля або до вантажопасажирського автомобіля?; до якої класифікації за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності відноситься автомобіль марки: Scoda, модель: Fabia, тип кузова: фургон, колір: білий, місць для сидіння: 2, включаючи водія, ідент. номер (VIN): НОМЕР_1, колісна формула: 4x2, категорія: N1, тип двигуна: дизель, номер двигуна: НОМЕР_2, робочий об'єм циліндрів: 1422 куб.см, потужність двигуна: 51 кВт/69 к.с., знаряджена маса: 1190 кг, повна маса: 1610 кг, вантажопідйомність: 0,345 т, дата першої реєстрації: 09.10.2006, дата випуску: травень 2006, модельний рік: 2006?
3.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
4.Зобов'язати сторони надати експерту необхідні для вирішення поставлених питань документи або забезпечити вільний доступ до них.
5.Позивачу здійснити оплату за проведення авто товарознавчої експертизи.
6.Направити експерту копію цієї ухвали та матеріали адміністративної справи №808/204/13-а.
7.Експерту після закінчення експертизи направити копію висновку експертизи сторонам по справі.
8.Провадження у справі зупинити до закінчення авто товарознавчої експертизи та надходження її висновку до Запорізького окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя А.В. Сіпака