25 січня 2010 року Справа № 2а-5973/09/0870
За позовом: Української товарної біржі «Українська товарна біржа», вул. Комсомольська, 30. кімн. 101, м. Запоріжжя, 69063.
до: Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, вул. Профспілок, 5, м. Запоріжжя, 69044.
третя особа: ОСОБА_1, вул. Академіка Олександрова, 15/87, м. Запоріжжя
про визнання недійсним рішення № 1634 від 07.09.2009 року та припису № 602 від 31.07.2009 року
У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.
при секретарі судового засідання Бриль А.В.
за участі представників сторін:
від позивача - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 03.12.2009, посвідчення № 307 від 05.04.2000)
ОСОБА_3 (довіреність б/н від 03.12.2009, паспорт серії СА 243353)
ОСОБА_4 (довіреність б/н від 03.12.2009, паспорт серії СВ 101465 )
від відповідача - ОСОБА_5 (довіреність № 07-023 від 04.01.2010),
ОСОБА_6 (довіреність № 07-013 від 04.01.2010)
від третьої особи - не прибув
26.10.2009 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Української товарної біржі «Українська товарна біржа» (надалі УТБ «УТБ» або позивач) до Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (надалі відповідач) про визнання недійсним рішення № 1634 від 07.09.2009 року про застосування сум фінансових (штрафних) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування та припису № 602 від 31.07.2009 року щодо усунення виявлених порушень у сумі 39999, 96 грн.
Ухвалою суду від 27.10.2009 позовну заяву залишено без руху на підставі ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
До встановленого судом терміну позивач виправив недоліки позову, та 23.11.2009 судом відкрито провадження у адміністративній справі №2а-5973/09/0870 та призначений судовий розгляд на 10.12.2009. У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, на підставі ст.. 128 КАС України розгляд справи відкладався до 11.01.2010. Відповідно до ст. 150 КАС України у розгляді справи судом оголошувалась перерва до 25.01.2009.
Під час судового розгляду позивач уточнив позов, та зазначив, що в адміністративному позові допущена описка, а саме зазначено «відповідач - Виконавча дирекція Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності». Позивач просить уточнити позов та зазначити «відповідач ОСОБА_7 обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності»
Клопотання позивача не суперечить вимогам чинного законодавства України, приймається судом та задовольняється. Суд розглядає уточнені позовні вимоги.
Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства, у судовому засіданні здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».
На підставі ст. 160 КАС України в засіданні 25.01.2010 судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Судом оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.
Позивач підтримав свої позовні вимоги і просить задовольнити їх у повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що громадянка ОСОБА_1 була прийнята на роботу за трудовим договором з 02.03.2009року на посаду регіонального представника з окладом згідно штатного розкладу. Ревізією встановлено невідповідність записів в трудовій книжці, особистій заяві та наказі про прийняття на роботу ОСОБА_1, а саме: наказ директора СП «ПСРУ УТБ «УТБ» від 01.03.2009 року, особиста заява ОСОБА_1 від 02.03.2009 року, але це не є порушенням, так як ОСОБА_1 прийшла на співбесіду у неділю 01.03.2009 року, який є робочим днем на підприємстві.
Посилання відповідача у спірному рішенні щодо нарахування заробітної плати у березні - травні 2009 року громадянки ОСОБА_1 є безпідставними, оскільки ОСОБА_1 за період з березня по травень 2009 року фактично працювала, про що ревізору надавались відповідні відомості. Разом з тим, помилковість висновків відповідача можлива у зв'язку із наданням ревізору неякісних копій відомостей на нарахування заробітної плати.
Відповідач позов не визнав. У судовому засіданні 25.01.2010 року надав суду письмові Заперечення та просить в задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.
В обґрунтування зазначив, що доводи позивача, що у керівництва Регіонального управління робочим днем є неділя у зв'язку з чим 01.03.2009 р ОСОБА_1 прийшла на співбесіду не відповідають дійсності, тому що відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку та графіку роботи Регіонального управління на підприємстві встановлений 5 денний робочий тиждень.
За період з березня по травень 2009 року ОСОБА_1 нарахована заробітна плата у загальній сумі 24172,19грн, про що зазначено у відомостях нарахування заробітної плати. Підстави для нарахування заробітної плати у березні - квітні 2009р. відсутні, оскільки ОСОБА_1 в цей час не працювала, про що свідчать табелі обліку робочого часу за березень та квітень 2009р., які були надані при ревізії та завірені печаткою Регіонального управління (додаються) та відповідно до п.4 ч.і ст. 40 КЗпП України зазначений час (березень-травень) вважається прогулом, оскільки документів, що доводять поважність причин відсутності на роботі протягом цього періоду не надано.
Під час проведення ревізії ( акт від 31.07.2009 р.) надані бухгалтерські документи, накази, табеля обліку робочого часу, копія трудової книжки, штатні розклади, трудовий договір укладений з працівником завірені печаткою та підписом директором Регіонального управління ОСОБА_3 25.06.2009 р. та прийняті ревізором до перевірки. Інші документи, а саме: табеля обліку робочого часу № 2 за період з березня по травень 2009 року (з урахуванням доповнень та змін стосовно робочого часу ОСОБА_1 ) та накази про уточнення та зміни в табелях обліку робочого часу № 8, 9 від 18.05.2009 року, були надані після завершення ревізії та встановлення фактів порушень.
Вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, суд,
ОСОБА_7 обласним відділенням з тимчасової втрати працездатності Фонду соціального страхування проведено ревізію повноти нарахування, своєчасності перерахування до Фонду страхових внесків та правильності проведення витрат страхових коштів у Структурному підрозділі „Південно-східне регіональне управління „Української товарної біржі „Українська товарна біржа", якою встановлені порушення п. 1 ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" від 18.01.2001 р. № 2240-ІП (далі - Закон України № 2240) по результатом якої складено акт від 31.07.2009 року № 602.
На підставі акту відповідачем був складений припис від 31.07.2009 року № 602 щодо усунення виявлених порушень Структурним Підрозділом у сумі 39999,96 грн., який підлягав виконанню протягом тридцяти денного терміну.
В зв'язку з тим, що Структурний Підрозділ не виконав припис, відповідач виніс рішення № 1634 від 07 вересня 2009 року про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування тимчасової втрати працездатності, відображених у звіті (Ф4-ФСС з ТВП) сум фінансових (штрафних) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавство про загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Зазначене рішення було винесено на підставі акту від 31 липня 2009 року, яким виявлено порушення пункту 1 частини 2 статті 6 Закону України від 18.01.2001 року № 2240-ІП «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасово втраті працездатності та витратами, зумовленими похованням» із змінами та доповненнями (далі по тексту Закон № 2240-ІП) та ним визначено суму платежу та вирішено зарахувати до бюджету Фонду у вигляді: не прийнятих до зарахування витрат - 39999, 96 грн. із Структурного Підрозділу платежі та фінансові (штрафні) санкції в таких розмірах: не прийнято до зарахування витрат - 39999,96 грн., штраф за порушення порядку витрачання страхових коштів у розмірі 50 % належних до сплати страхових внесків - 19999,98 грн. Всього 59999,94 грн.
Не погодившись з вказаними приписом та рішенням, позивач звернувся до суду з позовом до Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про їх скасування.
Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, виходячи з наступного:
Згідно ст. 1 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності передбачає матеріальне забезпечення громадян у зв'язку із втратою заробітної плати (доходу) внаслідок тимчасової втрати працездатності, вагітності та пологів, догляду за малолітньою дитиною, часткову компенсацію витрат, пов'язаних з народженням дитини, смертю застрахованої особи або членів сім'ї, а також надання соціальних послуг за рахунок бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, що формується шляхом сплати страхових внесків власником або уповноваженим ним органом, громадянами, а також за рахунок інших джерел, передбачених у Законі.
У відповідності з приписами ст. 23 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”, страхувальники-роботодавці перераховують страхові внески у встановлених розмірах шляхом безготівкових розрахунків один раз на місяць - у день, встановлений для одержання в установах банку коштів на оплату праці за відповідний період.
Відповідно до пп. 2 п. 2 ст. 27 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” страхувальник зобов'язаний нараховувати та сплачувати страхові внески в повному обсязі в установлені строки. Перерахування зазначених сум шляхом безготівкових розрахунків здійснюється страхувальниками-роботодавцями один раз на місяць - у день, встановлений для одержання в установах банку коштів на оплату праці за відповідний період. Несплачені в цей строк внески вважаються недоїмкою.
Відповідно до ст.28 Закону України № 2240, органам Фонду надано право здійснювати перевірки страхувальників з питань правильності нарахування, повноти сплати страхових внесків та використання страхових коштів. Пунктом 5 статті 2 Закону України Закону України № 2240 визначено, що роботодавцем може бути як власник підприємства, так і уповноважений ним орган.
Відповідно до п.п. 2.1.2 п. 2 Інструкції про порядок надходження, обліку та витрачання коштів Фонду, затвердженої постановою правління Фонду від 26.01.2001 р. № 16, обов'язковій реєстрації в якості страхувальника Фонду підлягають відокремлені підрозділи страхувальників, що не мають статусу юридичної особи, використовують працю найманих працівників та самостійно приймають на роботу і проводять розрахунки з оплати праці.
Згідно картки страхувальника Регіональне управління зареєстровано в Жовтневій РВД ЗОВ ФСС з ТВП з 08.01.2002 року , реєстраційний номер 230010000880, як платник спрощеної системи оподаткування.
У відповідності до Постанови Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності N 38, 19.09.2001 «Про затвердження
Інструкції про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності» ревізія - це метод документального контролю за фінансово-господарською діяльністю органу Фонду, страхувальника в частині нарахування та витрачання коштів Фонду, достовірністю обліку та звітності; спосіб документального установлення правомірності дотримання нормативних актів Фонду органами Фонду, страхувальниками та іншими отримувачами коштів Фонду. За наслідками ревізії складається акт ревізії.
Згідно до п.4.2.2. (повинно бути п. 5.2.2.) Положення про Південно-Східне регіональне управління УТБ «УТБ», керівництво Регіонального управління здійснює директор, який призначається та діє за дорученням Української товарної біржі „УТБ". У розділі 6 Положення Регіонального управління зазначено, що трудові відносини членів трудового колективу регулюються Порядком найму працівників, який затверджується генеральним директором Української товарної біржі „УТБ", крім того, Регіональне управління самостійно укладає трудові договори з найманими працівниками, в яких в якості роботодавця виступає саме Регіональне управління, визначає порядок їх прийому або звільнення з роботи, встановлює форми і системи оплати праці найманих працівників (п.п.6.3.2 - 6.3.5).
Слід також зазначити, що позивач безпосередньо зареєстрований, як страхувальник в Комунарській РВД ЗОВ ФСС з ТВП з 09.12.2008 року під №230030003799. Позивач надав до Комунарської РВД ЗОВ ФСС з ТВП звіти Ф4-ФСС з ТВП за І півріччя 2009 р., за 9 місяців 2009 року та за 2009 рік, в яких чітко зазначена кількість випадків по вагітності та пологах та нараховані та проведені витрати за рахунок страхових внесків, а саме у відношенні 1 людини в сумі 36649,20 грн. - ОСОБА_8, яка працьвала безпосередньо у Позивача. Виплати за рахунок страхових внесків по вагітності та пологах ОСОБА_1 не були включені в звіти Позивача. Крім того, Регіональне управління, як страхувальник - роботодавець 13.07.2009р. безпосередньо звернулося з листом до робочого органу - Жовтневої РВД ЗОВ ФСС ТВП, де Регіональне управління стоїть на обліку, про здійснення перевірки правильності нарахування, використання страхових коштів та перерахування заборгованості за Фондом, яка виникла станом на 01.07.2009 р. у сумі 39583,51 грн.
Таким чином, відповідачем правомірно проведена ревізія в Регіональному управлінні, так як саме воно самостійно стоїть на обліку в Жовтневій РВД ЗОВ ФСС ТВП, окремо від позивача, використовує працю найманих працівників та самостійно приймає на роботу і проводить розрахунки з оплати праці, що підтверджується Положенням про Південно-Східне регіональне управління УТБ «УТБ», трудовим договором від 02.03.2009
р., платіжними дорученнями №3387 від 05.05.09 р., №3370 від 06.04.2009 р. (що знаходяться в матеріалах справи).
Стосовно висновків перевірки та правомірності призначення допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_1, третій особі у справі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Регіональним управлінням 01.03.2009р. видано наказ №5 про прийняття на роботу ОСОБА_1 за посадою „ регіональний представник " з окладом 10000 грн., з якою укладено трудовий договір від 02.03.2009 р. Для огляду надано наказ № 5 та наказ №5/1 від 01.03.09р. В трудовій книжці ОСОБА_1 у графі №4, на підставі чого заноситься запис у трудову книжку, вказано наказ від 02.03.09р. № 5, що не відповідає виданому наказу та трудовому договору з працівником, підписаними та скріпленими печаткою від 02.03.09р. Регіонального управління.
Доводи Позивача, що у керівництва Регіонального управління робочим днем є неділя у зв'язку з чим 01.03.2009р. ОСОБА_1 прийшла на співбесіду не відповідають дійсності, оскільки згідно правил внутрішнього трудового розпорядку та графіку роботи Регіонального управління на підприємстві встановлений 5 денний робочий тиждень.
За період з березня по травень 2009 року ОСОБА_1 нарахована заробітна плата у загальній сумі 24172,19грн, про що зазначено у відомостях нарахування заробітної плати. Підстави для нарахування заробітної плати у березні - квітні 2009р. відсутні, оскільки ОСОБА_1 в цей час не працювала, про що свідчать табелі обліку робочого часу за березень та квітень 2009р., які були надані при ревізії та завірені печаткою Регіонального управління (додаються) та відповідно до п.4 ч.1 ст. 40 КЗпП України зазначений час (березень-травень) вважається прогулом, оскільки документів, що доводять поважність причин відсутності на роботі протягом цього періоду не надано.
Під час проведення ревізії( акт від 31.07.2009 р.) надані бухгалтерські документи, накази, табеля обліку робочого часу, копія трудової книжки, штатні розклади, трудовий договір укладений з працівником завірені печаткою та підписом директором Регіонального управління ОСОБА_3 25.06.2009 р. та прийняті ревізором до перевірки. Інші документи, а саме: табеля обліку робочого часу № 2 за період з березня по травень 2009 року (з урахуванням доповнень та змін стосовно робочого часу ОСОБА_1 ) та накази про уточнення та зміни в табелях обліку робочого часу № 8, 9 від 18.05.2009 року, були надані після завершення ревізії та встановлення фактів порушень. Крім того, згідно висновків акту перевірки Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області вищезазначена посада у Національному класифікаторі професій не значиться, тобто такої посади взагалі не існує. Посадова інструкція, яка надана в ході перевірки, не є посадовою інструкцією регіонального представника Регіонального управління, а є посадовою інструкцією старшого регіонального представника УТБ, та затверджена директором УТБ «УТБ» ОСОБА_3- яка є директором Регіонального управління. Територіальною державною інспекцією праці у Запорізькій області проведена перевірка 23.07.2009 року, складено протокол № 08-02-089/0858 та встановлено ряд порушень, направлено припис про усунення порушень від 23.07.2009 року № 08-02-089/1091-0827 та складено адміністративний протокол від 23.07.2009 року № 08-02-089/0858 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу на директора ОСОБА_3 За наслідками акту перевірки внесені зміни до наказу про приведення штатного розкладу у відповідність до класифікатора професій, замінено посаду гр. ОСОБА_1 з регіонального представника на керівника структурного підрозділу - головного спеціаліста (наказ № 11-К від 24.07.2009 року).
Відповідно до ст. 21 КЗпП, трудовим договіром є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Всупереч даному визначенню, відсутні будь-які документи, які б підтверджували, що ОСОБА_1 виконувала роботу визначену трудовим договором з працівником від 02.03.2009 р., тим більш відповідно до табелів обліку робочого часу за березень та квітень 2009р., які були надані при ревізії та завірені печаткою Регіонального управління, ОСОБА_1С порушувала внутрішній трудовий розпорядок.
Надані для розгляду в суді табеля обліку робочого часу за березень та квітень 2009р. з урахуванням доповнень та змін були перероблені після проведення ревізії та встановлення факту порушень, тому не можуть вважатись доказом по даній справі.
Згідно ст. 96 КЗпП основою організації оплати праці є тарифна система оплати праці, яка включає тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів і тарифно-кваліфікаційні характеристики (довідники).
Тарифна система оплати праці використовується для розподілу робіт залежно від їх складності, а працівників - залежно від їх кваліфікації та за розрядами тарифної сітки. Вона є основою формування та диференціації розмірів заробітної плати.
Формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) провадиться на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної посаді, хоча в березні вона відвідувала лікаря, але про зміну роботи не повідомляла.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вище викладене, заявлені позивачем вимоги про визнання недійсним рішення № 1634 від 07.09.2009 року та припису № 602 від 31.07.2009 року є недоведеними, а відтак, задоволенню не підлягають.
У відповідності до ст. 94 КАС України судові витрати слід покласти на позивача.
Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167, КАС України, суддя
У задоволенні позову Української товарної біржі “Українська товарна біржа”, м. Запоріжжя до Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, м. Запоріжжя про визнання недійсним рішення № 1634 від 07 вересня 2009 року про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування тимчасової втрати працездатності, відображення у звіті (Ф4-ФСС з ТВП) сум фінансових (штрафних) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування та визнання недійсним припису № 602 від 31.07.2009 року щодо усунення виявлених порушень Структурним Підрозділом у сумі 39999,96 грн., відмовити.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала
Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 09.02.2010
Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко