16 вересня 2011 року Справа № 2а-0870/6697/11
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сіпаки А.В.
при секретарі судового засідання Глінському А.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя
до Приватного підприємства «Центр сучасної медицини Асмед»
третя особа ОСОБА_1
про припинення юридичної особи
Позивач звернувся із позовом про припинення юридичної особи, в якому зазначив, що відповідач більше року не звітує до органів ДПІ, що являється підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи відповідача.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі вищевказаної норми, фіксування судового процесу не відбувалось.
Суд, вивчивши клопотання представника позивача, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.
Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання представника позивача являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.
Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд
Клопотання задовольнити.
Провадження у справі №2а-0870/6697/11 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Приватного підприємства «Центр сучасної медицини Асмед» третя особа ОСОБА_1 про припинення юридичної особи - зупинити до 30.09.2011.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя А.В. Сіпака
30 вересня 2011 року 09:30