73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
26.03.2009 Справа № 2/31-ПН-09
Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Котенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом 1.ОСОБА_1 м.Берислав Херсонської області, 2.ОСОБА_2смт.Козацьке Херсонської області,
до ОСОБА_3м.Берислав Херсонської області
третя особа на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія ДжерелО" м.Берислав Херсонської області
про виключення зі складу товариства
за участю представників сторін:
від позивача - 1: не прибув,
від позивача - 2: не прибув,
від відповідача: ОСОБА_3. (ОСОБА_4.) - паспорт,
від 3-ої особи: не прибув
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3про виключення її із складу учасників товариства обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ДжерелО" зі сплатою її частки в майні товариства в сумі 17550,00 грн., мотивуючи тим, що відповідач знаходиться на державній службі в Бериславському РЦЗ, а тому не може бути його учасником. Третя особа по даній справі на стороні позивачів у позовній заяві вказано ТзОВ "Будівельна компанія "ДжерелО".
Позивачі та третя особа тричі (19.02.2009 р., 10.03.2009 р. та 26.03.2009 р.) до суду не з'явилися, участі у розгляді даної справи не прийняли, наданими їм процесуальними правами не скористались, хоча кожен раз були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.
Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Призначаючи розгляд справи на 26.03.2009 року, суд надавав можливість сторонам, в тому числі і позивача, підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті, безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні.
Позивачі не прибули, наданими йому правами не скористалися.
З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивачів, на підставі матеріалів і доказів, що знаходяться у справі і надані позивачем.
Розглянувши матеріали справи та надані докази, заслухавши відповідача, дослідивши правовідносини сторін, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з огляду на наснупне.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, у червні 2006 року позивачами ОСОБА_2., ОСОБА_1. та відповідачем ОСОБА_3. було створено товариство обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія ДжерелО", що підтверджується установчим договором про створення та діяльність ТзОВ "Будівельна компанія ДжерелО" від 21.06.06р., Статутом товариства, що пройшов державну реєстрацію 23.06.06р., Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 233790 Бериславською райдержадміністрацією (ідентифікаційний код №№ 34174805).
Відповідно до п. 5 Статуту - статутний фонд ТОВ "БК "ДжерелО" складає 35 100 гривень. Розподіл статутного фонду між Учасниками Товариства відбувся таким чином:
- ОСОБА_3 володіє часткою в розмірі 17550 гривень , що відповідає 50 % Статутного фонду Товариства;
- ОСОБА_2володіє часткою в розмірі 12 285 грн., що відповідає 35 % Статутного фонду Товариства;
- ОСОБА_1володіє часткою в розмірі 5 265 грн., що відповідає 15% Статутного фонду Товариства.
На момент створення Товариства учасники внесли 100% вкладу до Статутного фонду Товариства.
Відповідно до ст. 11 Закону України "Про господарські товариства" - учасники товариства зобов'язані, додержувати установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства. Виконувати свої зобов 'язання перед товариством, в тому числі і пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами. Не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства. Нести інші обов'язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими документами. Звертаючись до суду, позивачі у позовній заяві вказують, що в порушення вимог зазначеної статті Закону, відповідач ухиляється від своїх обов'язків, не бере участі в управлінні товариством, ігнорує збори учасників товариства, на яких вирішуються питання пов'язані з його діяльністю, не приймає майнової участі в його діяльності, тим самим порушуючи їх права та інтереси товариства.
Позивачі також вказують, що ОСОБА_3. знаходиться на державній службі в Бериславському районному центрі зайнятості Херсонської області і, на їх думку, не може бути учасником товариства. Двічі, 05.08.07р. та 09.08.07р. відповідач запрошувалась на збори учасників товариства з метою виключення ОСОБА_3. зі складу ТзОВ "БК "ДжерелО", але відповідач на них не прибув. З цих підстав ОСОБА_1. і ОСОБА_2. просять суд виключити ОСОБА_3. зі складу товариства з виплатою її частки в його майні розміром 17550,00 грн.
В той же час, як свідчать матеріали справи, позовна заява з додатком, позивачами не надано жодного доказу в підтвердження заявлених вимог та викладених у позові фактів щодо знаходження відповідача на державній службі, запрошення ОСОБА_3. на загальні збори, їх проведення у вказаний час, порушення нею Статуту товариства, розміру частки співвласника на даний час у грошовому вираженні, наявних активів підприємства.
Крім того, надані відповідачем ОСОБА_3. докази свідчать про зворотнє та спростовують дані викладені у тексті позовної заяви ОСОБА_1. та ОСОБА_2
Так, з листів відповідача ОСОБА_3. вбачається, що вона 07.08.07р. зверталась до співвласників ОСОБА_1. і ОСОБА_2 ТзОВ "БК "ДжерелО" з пропозицією викупу товариством її частки за 20000,00 грн., посилаючись на виникнення обставин, які унеможливлюють її подальшу участь як засновника у його складі. В якості додаткових доказів до листа надано опис вкладення, фіскальний чек та поштові повідомлення про вручення отримувачем надісланої кореспонденції. Це звернення відповідача позивачами на той час залишилось без вирішення по суті.
Крім того, судом встановлено, що до лютого 2008 року ОСОБА_3. працювала у Бериславському районному центрі зайнятості на посаді юрисконсульта, у березні 2008 року пішла у декретну відпустку, а на даний час знаходиться у відпустці по догляду за малолітньою дитиною 24.04.08 року народження. До того ж відповідач вказує, що у товаристві "ДжерелО" вона не займає ніяких посад, а після його створення, у якому вона прийняла активну участь і допомогу, співзасновники стали усувати її від поточної діяльності підприємства, приховуючи від неї матеріальний і фінансовий стан справ.
Матеріали справи свідчать й про те, що 21.06.2006 року ОСОБА_3. згідно акту приймання - передачі, що є додатком № 2 до Уставного договору, передала до статутного фонду товариства дві зварювальні установки, два трансформатора, водорозподілювач та металевий сейф на загальну суму 17550,00 грн.
Не відповідає дійсності та не є правомірним посилання позивачів на ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією", оскільки відповідач ОСОБА_3. не є керівником ТзОВ "БК "ДжерелО", не входить до членів правління товариства та не належить до інших його виконавчих органів. Не надано позивачами також доказів порушення відповідачем ОСОБА_3. Статуту товариства, Закону України "Про господарські товариства", а наведені у позовній заяві факти, суд не визнає такими, що є обґрунтованою підставою задоволення позову.
Друга вимога позивачів про сплату відповідачу частки в майні товариства в сумі 17550,00 грн. є похідною від першої, а тому теж задоволенню не підлягає. Крім того, ця вимога не відповідає положенням ст. 20 ГПК України, ст. 16 ЦК України. Так, відповідно до ст. 130 ЦК України, учаснику товариства при виході з нього виплачується не сума його внеску до статутного фонду, а вартість частини майна товариства, пропорційна частці цього учасника у складеному капіталі товариства, якщо інше не встановлено засновницьким договором. В той же час, стаття 126 ЦК України передбачає вільний вихід з товариства його члена, який має право вимагати сплати належної йому частки, що є сумарною вартістю активів, відповідно до балансу, складеному на день виходу.
За вказаних обставин, суд не знаходить правових підстав для задоволення вимог позивачів ОСОБА_1. та ОСОБА_2 Судові витрати по справі у такому випадку суд покладає на позивачів згідно положень ст. 49 ГПК України.
На підставі викладеного, вищевказаних правових норм та керуючись ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.У задоволенні позовних вимог щодо виключення із складу товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ДжерелО" ОСОБА_3. зі сплатою частки в майні товариства в сумі 17550,00 грн. відмовити.
2.Рішення направити сторонам по справі та третій особі.
Суддя С.В.Скобєлкін
Дата підписання рішення
відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 13.04.2009 р.