15 липня 2015 року о 10 год. 20 хв.
Справа № 808/2433/15
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Шари І.В.
за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.
представників сторін:
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу
за позовом Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніагара ОІЛ»
про стягнення податкового боргу
05 травня 2015 року Токмацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніагара ОІЛ» (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг у сумі 1162945,35 гривень.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковуються узгоджені податкові борги з ПДВ у розмірі 499653,34 гривень та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 663292,01 гривень, які виникли внаслідок самостійного визначення сум податкового зобов'язання в податковій декларації й прийняття податкових повідомлень-рішень.
В судове засідання представник позивача не з'явився, до його початку надав клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника. Позов підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Судову повістку було направлено на його адресу, проте кореспонденція повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Згідно ч.11 ст.35 КАС України, у разі якщо повістка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши позовну заяву, дослідивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з огляду на наступне.
Судом встановлено, що відповідачем було подано до ОДПІ: податкову декларацію з податку на прибуток №9078171191 від 18.01.2015, в якій самостійно визначено грошове зобов'язання у розмірі 2404 гривень (а.с.37-39).
Згідно з п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України, «податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку».
Відповідно до п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України, «податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків».
Відповідно до п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України, «платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом».
Крім того, ОДПІ було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку відповідача щодо підтвердження господарських відносин з контрагентом ТОВ «ПромПівдень» за період лютий - березень, травень - липень 2011 року, результати якої викладені в акті №262/22/37112708 від 16.08.2013(а.с.33-36).
На підставі вищевказаного акту позивачем прийняті податкові повідомлення-рішення форми «Р»: №0000072200 від 05.09.2013, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на прибуток підприємств, за основним платежем на 451678 гривень, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 1 гривню; та №0000062200 від 05.09.2013, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість, за основним платежем на 367380 гривень, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 12383 гривень (а.с.30-31).
За результатом оскарження вищевказаних ППР в судовому порядку постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2014 у справі №808/7409/13-а було задоволено позов ТОВ «Ніагара ОІЛ» та скасовано вказані податкові повідомлення-рішення (а.с.25-27). Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 в вищевказаній справі задоволено апеляційну скаргу Токмацької ОДПІ, скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2014 та відмовлено ТОВ «Ніагара ОІЛ» в задоволенні позову про скасування податкових повідомлень-рішень №0000062200 від 05.09.2013 й №0000072200 від 05.09.2013 (а.с.21-24). Таким чином, податкове зобов'язання, визначене податковими повідомленнями-рішеннями форми №0000062200 від 05.09.2013 та №0000072200 від 05.09.2013, з 18.12.2014 є узгодженим.
Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, «у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу».
Згідно з пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, «податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання».
Таким чином, сума податкового зобов'язання ТОВ «Ніагара ОІЛ» з податку на прибуток підприємств, визначена ним самостійно в податковій декларації та податковим повідомленням-рішенням, проте не сплачена у строк, передбачений Податковим кодексом України, з урахуванням часткової сплати у розмірі 2424,89 гривень та пені у розмірі 211633,90 гривень, є податковим боргом й складає 663292,01 гривень та сума його податкового зобов'язання з податку на додану вартість, визначена податковим повідомленням-рішенням, проте не сплачена у строк, передбачений Податковим кодексом України, з урахуванням пені у розмірі 119893,23 гривень та часткової сплати у розмірі 2,89 гривень, є податковим боргом й складає 499653,34 гривень.
Відповідно до п.п. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового Кодексу України, «контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини».
Судом встановлено, що ОДПІ було вжито заходів щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законом порядку - відповідачу була направлена податкова вимоги форми «Ю» №13-23 від 28.01.2015 на суму 1162969,13 гривень. Зазначена вимога була отримана уповноваженою особою відповідача 06.02.2015, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.13).
Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, «у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення».
Таким чином, кодексом не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу, а тому податкова вимога на борг, що утворився після надіслання вимоги, не надсилались.
Оскільки податковий борг на час судового розгляду відповідачем не сплачено, суд вважає, що його необхідно стягнути в судовому порядку.
Керуючись ст.ст. 17, 158-163, 167 КАС України, суд
Адміністративний позов Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніагара ОІЛ» про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніагара ОІЛ» (ЄДРПОУ 37112708) податковий борг:
- з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 663 292 (шестисот шістдесяти трьох тисяч двохсот дев'яносто двох) гривень 01 копійки на р/р №33114318700044, одержувач: УК у Василівському районі, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, ОКПО 38025519, МФО 813015;
- з податку на додану вартість у розмірі 499 653 (чотирьохсот дев'яносто дев'яти тисяч шестисот п'ятдесяти трьох) гривень 34 копійок на р/р №31115029700044,одержувач: УК у Василівському районі, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, ОКПО 38025519, МФО 813015, код платежу 14010100.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Шара