21 квітня 2015 року Справа № 808/1243/15 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Петрусь Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінотека"
до відповідачів: Пологівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.02.2015 № НОМЕР_1, -
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінотека" до Пологівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.02.2015 № НОМЕР_1, яким позивачу нараховано пеню за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 1316,28 грн.
Ухвалою суду від 06.03.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 17.03.2015. Розгляд справи було відкладено на 06.04.2015. За клопотанням сторін провадження у справі зупинено до 21.04.2015.
В судове засідання 21.04.2015 представники сторін не прибули.
Позивач направив на адресу суду клопотання про витребування від відповідача додаткових доказів, як то додатку до податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 26.02.2015 - розрахунку грошового зобов'язання, та, відповідно, зупинення провадження у справі до терміну визначеного судом, яке просив розглянути за його відсутності.
За приписами п.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь в справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь в справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.
У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши заявлені клопотання та дослідивши матеріали справи, суд визнав їх таким, що не суперечать діючому законодавству, обґрунтованими та направленими на повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, а, отже, такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне:
По-перше, відповідно до ч.3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.
Зважаючи на те, що вивчення документів та доказів визначених позивачем у клопотанні має суттєве значення для вирішення справи по суті та, у зв'язку із неможливістю самостійно отримати названі докази, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 71 КАС України, витребувати у відповідача визначені у клопотаннях документи.
По-друге, за приписами п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.
Оскільки, за результатом розгляду матеріалів справи, витребування визначених доказів, суд визнав обґрунтованим та, зважаючи на необхідність додаткового часу для вчинення відповідних процесуальних дій, та отримання витребуваних доказів, суд вважає клопотання про зупинення провадження у справі направленим на забезпечення всебічного з'ясування обставин справи, дотримання прав сторони у процесі, а отже, обґрунтованим, у зв'язку з чим таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.71, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд
Клопотання позивача задовольнити.
Витребувати у відповідача додаток до податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 26.02.2015 - розрахунок грошового зобов'язання.
Зупинити провадження у справі до 22.06.2015.
Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.
Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.
Суддя О.М. Нечипуренко