Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"03" квітня 2009 р. Справа № 16/26-09
вх. № 824/6-16
Суддя господарського суду Здоровко Л.М.
при секретарі судового засідання Волощук К.В.
за участю представників сторін:
позивача - після перерви не з'явився;
відповідача - ОСОБА_3, довіреність від 02.03.09 р.;
розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про захист інтелектуальної власності
У судовому засіданні 26.03.2009 р. оголошено перерву до 16:00 год. 03.04.2009 р.
Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить заборонити відповідачу виготовляти, пропонувати для продажу, продавати продукцію із застосуванням запатентованого промислового зразка "Набір знаків розрізнення" №1478 та деклараційного патенту на корисну модель №1997 "Знак розпізнавальний"; зобов'язати відповідача опублікувати в засобах масової інформації відомості про порушення права інтелектуальної власності та зміст судового рішення щодо такого порушення; стягнути з відповідача 154 990,00 грн. збитків (упущеної вигоди) та 50 000,00 грн. моральної шкоди. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач порушив інтелектуальні права позивача, оскільки позивач є власником деклараційного патенту на корисну модель №1997 "Знак розпізнавальний" та власником патенту на промисловий зразок "Набір знаків розрізнення" №1478.
Представник позивача після перерви в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 60), про причини неявки суд не повідомив, надав до канцелярії господарського суду Харківської області заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнає. Надав відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки запентовані позивачем моделі (патент №1478, №1997) не мають нічого спільного з переліком фурнітури, яка згідно договору, укладеного між відповідачем та Адміністрацією Державної прикордонної служби Укаїни, буде виготовлятися та продаватися для використання Державною прикордонною службою України, також зазначає, що позивач не надав доказів того чи була спричинена моральна шкода, не має підтверджень фахівців (лікарів психологів, невропатологів) про наявність стану позивача, який знаходиться у душевних стражданнях, та наявність причинно-наслідкового зв'язку між діями відповідача та спричинення заявленої до стягнення шкоди, не надав обгрунтування, чому саме 50 000,00 грн. моральної шкоди потребує позивач від відповідача на свою користь.
Згідно п.5 статті 81 ГПК України, суд може залишити позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступне.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.02.2009 р. та ухвалою господарського суду Харківської області від 11.03.2009 р. позивача зобов'язано надати суду оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); докази сплати за підтримання чинності патентів; обгрунтований розрахунок 154 990 грн. збитків та 50 000 грн. моральної шкоди, докази їх спричинення саме відповідачем; наявність причинно-наслідкового зв'язку між діями відповідача та спричинення заявленої до стягнення шкоди; докази реальності спричинених збитків та шкоди; пропозиції щодо експертної установи та питання судовим експертам;
Позивач витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору не надав, не вказав причини ненадання витребуваних судом документів.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.03.2009 р. позивача зобов'язано надати суду оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); докази сплати за підтримання чинності патентів, докази виготовлення, продажу відповідачем продукції із застосуванням запатентованого промислового зразка "Набір знаків розрізнення" №1478 та деклараційного патенту на корисну модель №1997 "Знак розпізнавальний"; обгрунтований розрахунок 154 990 грн. збитків та 50 000 грн. моральної шкоди, докази їх спричинення саме відповідачем; наявність причинно-наслідкового зв'язку між діями відповідача та спричинення заявленої до стягнення шкоди; докази реальності спричинених збитків та шкоди; пропозиції щодо експертної установи та питання судовим експертам;
Враховуючи що позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись статтями п.5 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Залишити позов без розгляду.
Суддя Здоровко Л.М.