Справа № 333/4611/15-к
Провадження №1-кп/333/446/15
Ухвала
Іменем України
31 липня 2015 року
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015080010000094, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, одруженого, який має неповнолітню дитину, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
09.03.2015 року, приблизно о 18 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Субару Аутбек» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині пр. Леніна, рухаючись з боку вул. Чапаева в напрямку вул. Комсомольської в м. Запоріжжя. В цей же час, в районі регульованого світлофорним об'єктом пішохідного переходу, розташованого напроти будинку № 8, проїзну частину пр. Леніна, рухаючись на червоний для себе сигнал світлофора, зліва - направо за ходом руху автомобілю під керуванням водія ОСОБА_5 , перетинав пішохід ОСОБА_4 .
Водій ОСОБА_5 , маючи об'єктивну спроможність виявити пішохода ОСОБА_4 , який рухався в напрямку смуги його руху, діючи в порушення вимог п. 12.3 правил дорожнього руху України, де вказано: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди», своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки керованого ним транспортного засобу не застосував, в результаті чого допустив наїзд передньою лівою частиною кузова керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_4 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1363 МД від 20.05.2015 року та висновку судово-медичної експертизи № 2315Д від 18.06.2015 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді:
•множинних закритих переломів тазу без порушення цілісності тазового кільця і функції газових органів: перелому бічної маси крижів праворуч, лінійного перелому крижів праворуч на рівні S2-S4, лінійного перелому крила правої клубової кістки, переломів вертлюжних западин лівої і правої тазових кісток; закритого перелому основи 5-ї плеснової кістки лівої стопи (за даними КТ дослідження) кваліфікуються, як пошкодження СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, не небезпечні для життя, але які потягли за собою довготривалий розлад здоров'я, більш 21 дня;
•рани в області лівої стопи (за даними медичної документації) кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що потягло за собою короткотривалий розлад здоров'я.
Порушення водієм ОСОБА_5 , згідно висновку авто технічних експертиз № 205/15 від 30.04.2015 року та № 321/15 від 22.06.2015 року, вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху сходиться в прямому причинному зв'язку з подією ДТП та її наслідками.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В підготовче судове засідання потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку з його примиренням з обвинуваченим ОСОБА_5 , зазначив, що шкода йому відшкодована.
Обвинувачений ОСОБА_5 також просив закрити кримінальне провадження у зв'язку з примиренням з потерпілим, йому роз'яснено, закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням не є реабілітуючою підставою.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження у відношенні нього закрити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або неумисний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала спричинену йому шкоду.
ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення вперше, шкоду потерпілому відшкодував. Правопорушення, передбачене ст.. 286 ч.1 КК України, вчинене ОСОБА_5 відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Таким чином, є всі законні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням.
Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284 КПК, ст. ст. 286-288 КПК України України, суд, -
Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015080010000094 у відношенні ОСОБА_5 за звинуваченням у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 286 ч.1 КК України та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.. 286 ч.1 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим на підставі ч.1 ст.. 46 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Головуюча суддя ОСОБА_1