Справа № 0809/4933/2012
іменем України
"12" вересня 2012 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву ПАТ “ОСОБА_1 Аваль”про заміну сторони по справі за ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2009 року про затвердження мирової угоди за позовом ВАТ “ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -
ПАТ “ОСОБА_1 Аваль”звернувся до суду із заявою про заміну сторони по справі за ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2009 року про затвердження мирової угоди за позовом ВАТ “ОСОБА_1 Аваль”до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, на ТОВ “Компанія з Управління Активами “Прімоколект-Капітал”, оскільки 17.07.12 заявник уступив своє право вимоги до боржників.
У судове засідання представник заявника та сторони виконавчого провадження не з'явилися, причину своєї неявки не повідомили, однак неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 13.10.2009 року Заводським районним судом м. Запоріжжя постановлено ухвалу про мирову угоду по справі за позовом ВАТ “ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, якою відповідачі зобов'язались погасити кредит, та позивач ВАТ “ОСОБА_1 Аваль”відмовився від позову про стягнення заборгованості, тому провадження по справі було закрито. Виконавчий лист не видавався, оскільки, згідно укладення мирової угоди, судом було встановлено графік погашення заборгованості.
Як вбачається з матеріалів справи № 2-1055/09, представником банку не отримувались виконавчі листи по зазначеній справі. Дані щодо примусового виконання ухвали суду від 13.10.2009 року в матеріалах справи відсутні, як і не надані представником ПАТ “ОСОБА_1 Аваль”.
Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Однак заявником не надано доказів відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали суду від 13.10.2009 року, у зв'язку із чим суд не вбачає підстав для заміни стягувача.
Суд, керуючись ст.378 ЦПК України -
Заяву ПАТ “ОСОБА_1 Аваль”про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2009 року по справі за позовом ВАТ “ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її ухвалення.
Суддя: Л.О. Мєркулова