Рішення від 02.06.2015 по справі 2-1574/11

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 2-1574/11

Провадження №: 2/332/828/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі - Тарадюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу.

У своєму позові позивач вказав , що 23.11.2007 року між ЗАТ «Омега», повним правонаступником якого є ПАТ «АСК «Омега» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 051-07-728-20,за яким страховик застрахував автомобіль DAEWOO LANOS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

05.06.2008 року в м. Запоріжжі на вул. Набережній сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля DAEWOO MATIZ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля DAEWOO LANOS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2008 року ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду визнано страховою подією, про що було складено страховий акт № 2082-Т, 2082-Т-1 від 19.11.2009 року та проведено розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати страхувальнику.

Виплата страхового відшкодування у сумі 27 802,67 грн. підтверджується платіжним дорученням № 4989 від 24.11.2008 року, № 5071 від 02.12.2008 року

14.04.2011 року відповідачу було направлено регресну вимогу, але відповіді відповідач так і не надала.

У своєму позові позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АСК «Омега» 27 802,67 грн. та судовий збір

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просить його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав і суду пояснив, що позивачем не надано доказів того, що саме ОСОБА_1 винна у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди 05.06.2008 року, тому просить у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов ПАТ «АСК «Омега» до ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних обставин.

Судом встановлено, що між сторонами по справі виникли з приводу виникнення страхової події.

Із постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2008 року встановлено, що 05 червня 2008 року о 21-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Набережній, скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_3 водія ОСОБА_3 У зазначеній постанови не фігурує автомобіль автомобіля DAEWOO LANOS,державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2

Судом встановлено, що позивачем не надано жодного належного доказу причетності ОСОБА_1 до ДТП за участю автомобіля DAEWOO LANOS,державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно зі ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Таким чином, позов ПАТ «АСК «Омега» не знайшов своє обґрунтування у судовому засіданні і тому задоволенню не підлягає у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1191 ЦК України , суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.О.Мєркулова