Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/2230/15-к
Провадження №: 1-кп/332/216/15
Вирок
Іменем України
17 червня 2015 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 13015080030000848 від 23.04.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.05.2010 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у
розмірі 1000 грн.;
· 31.10.2013 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.389 КК України до 1 року
обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. Знятий з обліку 12.11.2014 року за закінченню випробувального терміну, в силу ст..89 КК України не судимий,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
23.04.2015 року приблизно о 10 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадання чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні супермаркету ТОВ «Фоззі-Фуд» «Сільпо № 105», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Готвальда,2, шляхом вільного доступу скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти з лікеро-горілчаного відділу пляшку коньяку «Арарат» об'ємом 0,5 літра вартістю 257,50 грн. що належить ТОВ «Фоззі-Фуд» «Сільпо № 105», яку намагався винести з приміщення супермаркету, поклавши до кишені джинсів та прикривши кофтою, чим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Фоззі-Фуд» «Сільпо № 105» на зазначену суму.
Однак, не зміг довести свій злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі тому, що був затриманий співробітниками охорони в приміщенні вищевказаного супермаркету.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке не було доведене до кінця з причин, які не залежали від волі винного
Під час досудового розслідування 26.05. 2015 року між представником потерпілого і обвинуваченим в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,471 КПК України, укладена угода про примирення.
Згідно угоди представник потерпілого та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України..
Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у вигляді 150 годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить угоду з представником потерпілого затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідні до угоди зобов'язання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з представником потерпілого угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.5 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Керуючись ст.ст.314,369,373,374,376,474,475 КПК України,
Затвердити по кримінальному провадженні №12015080030000848 угоду про примирення від 26 травня 2015 року укладену між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , 1988 року народження.
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.
Речові докази: пляшка коньяку марки «Арарат», ємкістю 0,5 л., яка передана на відповідальне зберігання ТОВ «Фоззі-Фуд» Сільпо» залишити у власності останнього; диск з матеріалами відеозаписів з камер відео спостережень долучений до матеріалів кримінального провадження № 12014080030000848, залишити в матеріалах провадження.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_5 та представнику потерпілого ОСОБА_6 що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Крім того, роз'яснити що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Суддя ОСОБА_1