Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/303/15-к
Провадження №: 1-кп/332/57/15
Вирок
Іменем України
21 травня 2015 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
за участю захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18.05.2010 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст..185 ч.3, 309 ч.1,70 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки; на підставі постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2011 року випробувальний строк скасовано і ОСОБА_6 направлено в місця позбавлення волі строком на 3 роки;
- 30.05.2011 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст..185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2010 року к відбуттю 3 років 6 місяців, звільнився 11.11.2013 року на підставі постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 01.11.2013 року умовно достроково на 1 рік 7 днів,
-у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
В період з кінця вересня 2014 року до початку жовтня 2014 року ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скоєного повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи особою, раніше засудженою за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, судимість за які не знята і не погашена, та собою умовно достроково звільненою від відбуття покарання, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, скориставшись відсутністю мешканців будинку, шляхом вільного доступу таємно викрав холодильник марки «Samsung RL46RS» срібного кольору вартість якого згідно висновку експерта № 2171 від 31.12.2014 року складає 5162,83 грн., який належить його сестрі ОСОБА_7 .
Надалі, ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на подальше таємне викрадення чужого майна, скоєного повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи особою, раніше засудженою за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, судимість за які не знята і не погашена, та собою умовно достроково звільненою від відбуття покарання, протягом трьох невстановлених в ході досудового розслідування днів протягом першої декади жовтня 2014 року, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вранці в період часу з 09-00 години до 13-00 години, переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, скориставшись відсутністю мешканців будинку, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належить його сестрі ОСОБА_7 , а саме: мікрохвильову піч марки «Samsung MI 183 DNR» вартістю 606,60 грн.; електричний чайник марки «DELFA DK-1202 X» вартістю 143,34 грн., електричний обігрівач марки Saturn ST -OH 1254» вартістю 377,71 грн., кристалічний телевізор марки Saturn STV- LC1635 WL black» вартістю 1200 грн.; набір косметики «Oriflamme», на загальну суму 1000 грн., набір посуду Millerhaus MH 9018» вартістю 511.33 грн.; жіночу куртку марки «Columbia WL5054-010» вартістю 2909,03 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 11910,84 грн.
Крім того, 29.10.2014 року приблизно о 10-00 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скоєного повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи особою, раніше засудженою за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, судимість за які не знята і не погашена, та собою умовно достроково звільненою від відбуття покарання, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, скориставшись відсутністю мешканців будинку, шляхом вільного доступу таємно викрав жіночу куртку темно-червоного кольору вартість якої складає 158,67 грн., яка належить його матері ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину у пред'явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочинів, викладених вище.
Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що приблизно в кінці вересня- на початку жовтня 2014 року, коли вона з дитиною знаходилась в лікарні, ОСОБА_6 , який є її сводним братом, викрав з будинку майно, яке їй належить. Позов на суму 11910,84 грн. підтримала і просить призначити ОСОБА_6 суворе покарання, бо він і раніше крав у них з матір'ю гроші.
Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі у зв'язку з хворобою, покарати ОСОБА_6 просить на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред'явлене обвинувачення ОСОБА_6 та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує:
- ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості;
- дані про особу обвинуваченого, який характеризується задовільно: на обліку в наркодиспансері та психоневрологічному диспансері не перебуває;
обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття;
-обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 є рецидив злочинів.
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку відносно допустимості та доцільності призначення покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті обвинувачення, з метою його виправлення.
З урахуванням того, що ОСОБА_6 скоїв два епізоди крадіжок , то при призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів суд застосовує принцип часткового складання призначених покарань у відповідності зі ст.70 ч.1 КК України.
Остаточне покарання за сукупністю вироків з урахуванням вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2011 року слід призначати за правилами ч.1 ст. 71 КК України, тобто частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 в розмірі 11910,84 грн. знайшов своє обґрунтування у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:
- по епізоду з ОСОБА_7 - у вигляді 3 років позбавлення волі;
- по епізоду з ОСОБА_8 - у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання призначити у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 та ст.72 КК України, з урахуванням вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2011 року, остаточне покарання за сукупністю вироків призначити у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 залишити до набуття вироком законної сили.
Строк відбування покарання рахувати з 13.01.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 11910,84 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі управління Держказначейства України у Шевченківському районі м. Запоріжжя витрати на залучення експерта в сумі 147,42 грн.
Речові докази: жіноча куртка темно-червоного кольору, передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 - залишити у користуванні ОСОБА_8 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1