30.06.2015
Справа №638/3598/15-ц
2-сз/638/95/15
30 червня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1, про повернення судового збору по справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу виконавчого листа на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпропетровський Банківський Союз» у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,
16 квітня 2014 року до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшла заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу виконавчого листа на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпропетровський Банківський Союз» у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
18 квітня 2014 року заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу виконавчого листа на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпропетровський Банківський Союз» у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до статті 121 ЦПК України була повернута заявнику.
17 березня 2015 року представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про повернення судового збору по вищезазначеній справі.
Частина 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає підстави, з яких повертається судовий збір, а саме: у разі повернення заяви або скарги.
Оскільки ухвалою суду від 18 квітня 2014 року заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу виконавчого листа на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпропетровський Банківський Союз» у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, була повернута заявнику, суд приходить до висновку, що заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1, про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя
Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1, про повернення судового збору - задовольнити.
Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ( код ЄДРПОУ 37999654, що розташоване за адресою: 61166, м. Харків, вул.. Бакуліна, буд. 18 повернути позивачу ОСОБА_3 акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» , що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл.., на р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, судовий збір який було сплачено на р/р 31210206700003, МФО 851011, за платіжним дорученням №ВО 1S3ВОGI7від 03.04.2014 року в сумі 243,60 грн., (двісті сорок три грн.. 60 коп.).
Ухвала оскарженню не підлягає.