Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"28" вересня 2012 р.
Справа № 5023/4308/12
вх. № 4308/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Светлічного Ю.В.
Без виклику представників сторін
розглянувши матеріали справи за позовом Харківського національного аграрного університету ім. В. В. Докучаєва, с. Комуніст
до 1) Державного підприємства навчально-дослідного господарства "Докучаєвське" Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва, с. Рогань ,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Рассвет", с. Тернова
про визнання недійсним договір та зобов'язання вчинити певні дії
Харківський національний аграрний університет ім. В. В. Докучаєва (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області до відповідачів: 1) Державного підприємства навчально-дослідного господарства "Докучаєвське" Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва, с. Рогань; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Рассвет", с. Тернова, в якій просить визнати недійсним договір про спільний обробіток земельної ділянки №б/н від 26.01.2012, укладений між ДП "НДГ" Докучаєвське" та ТОВ агрофірмою "Рассвет". Також позивач просить зобов'язати відповідачів припинити використання та звільнити займані земельні ділянки площею 1500 га з передачею позивачу незібраного врожаю. Судові витрати по справі покласти на відповідачів.
Позивач разом із позовною заявою звернувся до суду із клопотанням про забезпечення позову у справі, в якій просить накласти арешт: на сільхозтехніку, яка знаходиться на балансі ТОВ агрофірми "Рассвет"; на врожай сільськогосподарських культур, розташований на земельних ділянках, загальною площею 1240,5 га, у тому числі: Поле № 1,1 - ЗПС площею 69 га; - соняшник; Поле № 2,2 - ЗПС площею 60,9 га; - ячмінь; Поле № 3,3 - ЗПС площею 60,3 га; - ячмінь; Поле № 4,4 - ЗПС площею 60 га; - соняшник; Поле № 5,5 - ЗПС площею 60,7 га; - соняшник; Поле № 6,6 - ЗПС площею 58,6 га; -1/2 - ячмінь, 1/2 - гречка; Поле № 7,7 - ЗПС площею 65,2 га; - соняшник; Поле № 8,8 - ЗПС площею 55 га; - 45 га ріпак, 10 га. ячмінь; Поле № 9,9 - ЗПС площею 40,6 га; - ячмінь; Поле № 10,9 - ЗПС площею 14,3 га; - ріпак озимий; Поле № 11,9 - ЗПС площею 48 га; - ячмінь; Поле № 12,9 - ЗПС площею 42 га; - ячмінь; Поле № 13,1 - ЦКС площею 64 га; - соняшник; Поле № 14,2 - ЦКС площею 25 га; - гречка; Поле № 15,3 - ЦКС площею 52 га; - соняшник; Поле № 17,5 - ЦКС площею 17 га; - соняшник; Поле № 18,5 - ЦКС площею 33,3 га; - соняшник; Поле № 19,6 - ЦКС площею 47,5 га; - ячмінь; Поле № 20,7 - ЦКС площею 53 га; - ячмінь; Поле № 21,8 - ЦКС площею 53,2 га; - ячмінь; Поле № 22,1-3 - ПЗПС площею 48,6 га; - соняшник; Поле № 23,4 - ПЗПС площею 10,5 га; - соняшник; Поле № 24,5 - ПЗПС площею 17,7 га; - соняшник; Поле № 26,1-2 - ППС площею 21,9 га; - гречка; Поле № 27,3 - ППС площею 8,6 га; - соняшник; Поле № 28,4-5 - ППС площею 19,5 га; - соняшник; Поле № 29,6 - ППС площею 9,2 га; - соняшник; Поле № 30,7 - ВПС площею 41,3 га; - ячмінь; Поле № 31,8 - ВПС площею 48,6 га; - ячмінь; Поле № 32,9 - ВПС площею 26 га; - ячмінь; Поле № 34,10 ВПС площею 9 га; - гречка.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 вересня 2012 року заяву позивача про забезпечення позову - задоволено частково. Накласти арешт на врожай сільськогосподарських культур, розташований на земельних ділянках, загальною площею 1240,5 га, у тому числі: Поле № 1,1 - ЗПС площею 69 га; - соняшник; Поле № 2,2 - ЗПС площею 60,9 га; - ячмінь; Поле № 3,3 - ЗПС площею 60,3 га; - ячмінь; Поле № 4,4 - ЗПС площею 60 га; - соняшник; Поле № 5,5 - ЗПС площею 60,7 га; - соняшник; Поле № 6,6 - ЗПС площею 58,6 га; -1/2 - ячмінь, 1/2 - гречка; Поле № 7,7 - ЗПС площею 65,2 га; - соняшник; Поле № 8,8 - ЗПС площею 55 га; - 45 га ріпак, 10 га. ячмінь; Поле № 9,9 - ЗПС площею 40,6 га; - ячмінь; Поле № 10,9 - ЗПС площею 14,3 га; - ріпак озимий; Поле № 11,9 - ЗПС площею 48 га; - ячмінь; Поле № 12,9 - ЗПС площею 42 га; - ячмінь; Поле № 13,1 - ЦКС площею 64 га; - соняшник; Поле № 14,2 - ЦКС площею 25 га; - гречка; Поле № 15,3 - ЦКС площею 52 га; - соняшник; Поле № 17,5 - ЦКС площею 17 га; - соняшник; Поле № 18,5 - ЦКС площею 33,3 га; - соняшник; Поле № 19,6 - ЦКС площею 47,5 га; - ячмінь; Поле № 20,7 - ЦКС площею 53 га; - ячмінь; Поле № 21,8 - ЦКС площею 53,2 га; - ячмінь; Поле № 22,1-3 - ПЗПС площею 48,6 га; - соняшник; Поле № 23,4 - ПЗПС площею 10,5 га; - соняшник; Поле № 24,5 - ПЗПС площею 17,7 га; - соняшник; Поле № 26,1-2 - ППС площею 21,9 га; - гречка; Поле № 27,3 - ППС площею 8,6 га; - соняшник; Поле № 28,4-5 - ППС площею 19,5 га; - соняшник; Поле № 29,6 - ППС площею 9,2 га; - соняшник; Поле № 30,7 - ВПС площею 41,3 га; - ячмінь; Поле № 31,8 - ВПС площею 48,6 га; - ячмінь; Поле № 32,9 - ВПС площею 26 га; - ячмінь; Поле № 34,10 ВПС площею 9 га; - гречка. В іншій частині в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову - відмовлено.
28 вересня 2012 року до господарського суду звернувся 2-й відповідач із клопотанням про скасування заходів про забезпечення позову вжитих ухвалою господарського суду від 25 вересня 2012 року. В поданій заяві відповідач повідомляє, що при накладенні арешту не враховані обставини, що врожай сільськогосподарської продукції необхідно вчасно та й встановлені строки зібрати, щоб запобігти його втраті. Так врожай гречки на який накладено арешт, вже дозрів та перезріли сім'яна осипаються на землю, є загроза знищення врожаю, оскільки він ще не зібраний та знаходиться на полях, тобто відповідач обмежений у своєму праві щодо збирання вирощеного врожаю.
Згідно з роз'ясненням, яке міститься в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 р. № 9:
При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Згідно з роз'ясненням, яке міститься в п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 р. №9:
Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.
Як зазначалося в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову": п. 10, враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала, або змінились певні обставини, що спричинились до застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.
Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто судом без виклику представників сторін та інших учасників судового процесу.
Відповідно ст. 68 Господарського процесуального кодексу України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.
За таких обставин, суд розглянувши заяву 2-го відповідача, вважає доводи наведені в підтвердження даної заяви обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірми "Рассвет" про скасування заходів про забезпечення позову - задовольнити.
2. Скасувати заходи вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 25 вересня 2012 року у справі №5023/4308/12, а саме:
Зняти арешт з врожаю сільськогосподарських культур, розташований на земельних ділянках, загальною площею 1240,5 га, у тому числі:
Поле № 1,1 - ЗПС площею 69 га; - соняшник;
Поле № 2,2 - ЗПС площею 60,9 га; - ячмінь;
Поле № 3,3 - ЗПС площею 60,3 га; - ячмінь;
Поле № 4,4 - ЗПС площею 60 га; - соняшник;
Поле № 5,5 - ЗПС площею 60,7 га; - соняшник;
Поле № 6,6 - ЗПС площею 58,6 га; -1/2 - ячмінь, 1/2 - гречка;
Поле № 7,7 - ЗПС площею 65,2 га; - соняшник;
Поле № 8,8 - ЗПС площею 55 га; - 45 га ріпак, 10 га. ячмінь;
Поле № 9,9 - ЗПС площею 40,6 га; - ячмінь;
Поле № 10,9 - ЗПС площею 14,3 га; - ріпак озимий;
Поле № 11,9 - ЗПС площею 48 га; - ячмінь;
Поле № 12,9 - ЗПС площею 42 га; - ячмінь;
Поле № 13,1 - ЦКС площею 64 га; - соняшник;
Поле № 14,2 - ЦКС площею 25 га; - гречка;
Поле № 15,3 - ЦКС площею 52 га; - соняшник;
Поле № 17,5 - ЦКС площею 17 га; - соняшник;
Поле № 18,5 - ЦКС площею 33,3 га; - соняшник;
Поле № 19,6 - ЦКС площею 47,5 га; - ячмінь;
Поле № 20,7 - ЦКС площею 53 га; - ячмінь;
Поле № 21,8 - ЦКС площею 53,2 га; - ячмінь;
Поле № 22,1-3 - ПЗПС площею 48,6 га; - соняшник;
Поле № 23,4 - ПЗПС площею 10,5 га; - соняшник;
Поле № 24,5 - ПЗПС площею 17,7 га; - соняшник;
Поле № 26,1-2 - ППС площею 21,9 га; - гречка;
Поле № 27,3 - ППС площею 8,6 га; - соняшник;
Поле № 28,4-5 - ППС площею 19,5 га; - соняшник;
Поле № 29,6 - ППС площею 9,2 га; - соняшник;
Поле № 30,7 - ВПС площею 41,3 га; - ячмінь;
Поле № 31,8 - ВПС площею 48,6 га; - ячмінь;
Поле № 32,9 - ВПС площею 26 га; - ячмінь;
Поле № 34,10 ВПС площею 9 га; - гречка.
Суддя Светлічний Ю.В.