Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про виправлення описки
"24" вересня 2012 р. Справа № 5023/9471/11
вх. № 9471/11
Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.
Без виклику представників сторін
розглянувши матеріали справи за позовом : ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мар'їнське", м. Харків
до 1) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Атун", м. Дніпропетровськ;
2) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестор-Геологія", м. Харків;
про розірвання та визнання недійсним договору
Позивач -ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мар'їнське", що є уповноваженим представником Договору про спільну діяльність № 10-03/2002 від 16.01.2002 р. (податковий номер 466573605), звернулося до господарського суду із позовною заявою до відповідачів: 1)ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Атун" (код ЄДРПОУ 36207128); 2) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестор-Геологія", м. Харків; про визнання недійсним договору поставки № 2/02-1 від 02.02.2009 р.
Рішенням господарського суду Харківської області від 12 грудня 2011 року по справі №5023/9471/11 у задоволенні позову відмовлено повністю.
06 вересня 2012 року до господарського суду Харківської області звернувся позивач - ТОВ "Мар'їнське" із заявою за вх.№14907, в якій позивач просить роз'яснити рішення господарського суду Харківської області по справі №5023/9471/11 в частині, що стосується підстав для відмови в задоволенні позовних вимог та визнання дійсним договору поставки №2/02-1 від 02.02.2009 р.
Ухвалою господарського суду Харківської області від "17" вересня 2012 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мар"їнське" про роз'яснення судового рішення суду від 12.12.11 р. в частині, що стосується підстав для відмови в частині, що стосується підстав для відмови в задоволенні позовних вимог та визнання дійсним договору поставки №2/02-1 від 02.02.2009 р. - відмовлено.
Судом встановлено, що при виготовленні тексту вищевказаної ухвали було допущено технічну описку, а саме в описовій його частині абзацем шостим вказано речення такого змісту: "Представник позивача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив", замість - "Представники 1-го та 2-го відповідачів у судове засідання не з'явилися, своїх повноважних представників не направили.".
Відповідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 17 вересня 2012 року у справі №5023/9471/11.
Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 17 вересня 2012 року у справі №5023/9471/11.
2. Абзац шостий описової частини ухвали викласти в наступній редакції:
"Представники 1-го та 2-го відповідачів у судове засідання не з'явилися, своїх повноважних представників не направили. ".
Суддя Светлічний Ю.В.
Справа №5023/9471/11