Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"29" травня 2012 р. Справа № 5023/1584/12
вх. № 1584/12
Суддя господарського суду Доленчук Д. О.
при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 24.02.2012 р.
1- го відповідача - не з'явився
2- го відповідача - не з'явився
3- го відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № 18/10-12 від 03.01.2012 р.
3-я особа на стороні позивача - не з'явився
1-а 3-я особа на стороні 2-го відповідача - не з'явився
2-а 3-я особа на стороні 2-го відповідача - не з'явився
3-я 3-я особа на стороні 2-го відповідача - не з'явився
розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Компанія з управління активами „ЮНІКОМ ПЛЮС", м. Харків;
3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, м. Харків
до 1. ФО Лещенко ОСОБА_4, м. Полтава
2. ТОВ "Прес-Центр", м. Харків
3-і особи на стороні 2-го відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - 1. ТОВ "Компанія з управління активами "ОСОБА_5 Менеджмент", м. Харків; 2. ФО Школа ОСОБА_6, м. Харків; 3. ФО ОСОБА_7, смт. Мала Данилівка
3. Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради, м. Харків
про розірвання договору, визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання права власності на частку у статутному капіталі та зобов'язання зареєструвати право власності
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами „ЮНІКОМ ПЛЮС" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до 1. ФО Лещенко ОСОБА_4, 2. ТОВ "Прес-центр", 3. Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради (відповідачі) згідно якого просить суд:
- розірвати договір купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі ТОВ "Прес-центр", укладений 09.04.2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ЮНІКОМ ПЛЮС" та ОСОБА_8, посвідчений 09.04.2009 р. приватним нотаріусом Харківського МНО Харківської області ОСОБА_3 в реєстрі за № 1907;
- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Прес-центр" від 08.04.2009 р., зафіксоване протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Прес-центр" № 1/09 від 08.04.2009 р., щодо вступу ОСОБА_8 до складу учасників ТОВ "Прес-центр", виходу ТОВ «Компанія з управління активами «ЮНІКОМ ПЛЮС» з його складу внаслідок відчуження останнім на користь ОСОБА_8 частини частки в статутному капіталі ТОВ "Прес-центр" в розмірі 30%, а також про перерозподіл частки в статутному капіталі ТОВ "Прес-центр", згідно якого ОСОБА_8 є учасником, частка якого у грошовому вираженні дорівнює 66975,00 грн., що складає 30% статутного капіталу ТОВ "Прес-центр".
- визнати за позивачем право власності на 30% часток у статутному капіталі ТОВ "Прес-центр";
- зобов'язати Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради Харківської області зареєструвати право власності на 30% часток у статутному капіталі ТОВ "Прес-центр" за ТОВ «Компанія з управління активами «ЮНІКОМ ПЛЮС».
Представники позивача та 3-го відповідача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 29.05.2012 р. за вх. № Д547/12, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.
Представники інших учасників судового процесу в судове засідання не з'явилися.
Позивач, через канцелярію господарського суду 15.05.2012 р. за вх. № 5171, надав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, яке господарським судом залучена до матеріалів справи.
Представник позивача, через канцелярію господарського суду 29.05.2012 р. за вх. № 10956, надав клопотання про залучення до матеріалів справи документів вказаних в клопотанні, яке господарським судом задовольняється та надані документи залучаються до матеріалів справи.
Представник позивача, через канцелярію господарського суду 29.05.2012 р. за вх. № 10955, надав клопотання про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів, яке господарським судом залучається до матеріалів справи.
Господарський суд, керуючись положеннями ст. 69 ГПК України, вважав за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів та продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів до 14.06.2012 р. включно.
1-й відповідач, через канцелярію господарського суду 29.05.2012 р. за вх. № 6074, електронним повідомленням надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю його явки у призначене судове засідання, оскільки він знаходиться на лікуванні та йому по вівторкам призначені ін'єкції.
Розглянувши клопотання представника 1-го відповідача про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне. У п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК).
Враховуючи вищевикладене та те, що 1-м відповідачем втретє було подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його лікуванням, та те, що ним не доведено неможливості направлення до суду свого представника, господарський суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника 1-го відповідача про відкладення розгляду справи.
Представник 3-го відповідача, через канцелярію господарського суду 29.05.2012 р. за вх. № 10947, надав клопотання про залучення до матеріалів справи копій матеріалів реєстраційної справи ТОВ "Прес-Центр", яке господарським судом задовольняється та надані копії матеріалів реєстраційної справи залучаються до матеріалів справи.
Вивченням вказаних матеріалів судом було встановлено, що відповідно до протоколу № 1/05-12 загальних зборів учасників ТОВ "Прес-Центр" від 03.05.2012 р. було затверджено вступ ТОВ "ТСІ ІНВЕСТ" до складу учасників ТОВ "Прес-Центр" та перерозподілені частки у статутному капіталі товариства.
За таких обставин, господарський суд, керуючись ст. 27 ГПК України, та враховуючи положення п. 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", вважав за необхідне залучити ТОВ "ТСІ ІНВЕСТ" до участі у справі в якості 3-і особи на стороні 2-го відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки прийняте рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки вказаної особи щодо однієї з сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Враховуючи вищевикладене та необхідність залучення до участі у справі 3-ї особи, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.
Клопотання 3-ї особи на стороні позивача про розгляд справи за її відсутності та заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову господарський суд вважає за необхідне вирішити в процесі розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів.
2. Продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів до 14.06.2012 р. включно.
3. Відмовити в задоволенні клопотання 1-го відповідача про відкладення розгляду справи.
4. Залучити ТОВ "ТСІ ІНВЕСТ" до участі у справі в якості 3-і особи на стороні 2-го відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Ухвалу направити на адресу: 61018, м. Харків, вул. Дерев'янка, буд. 1-А.
5. Розгляд справи № 5023/1584/12 відкласти на "05" червня 2012 р. на 14:00 год.
6. Зобов'язати позивача направити ТОВ "ТСІ ІНВЕСТ" копію позовної заяви з доданими до неї документами та докази направлення надати до суду.
7. Зобов'язати ТОВ "ТСІ ІНВЕСТ" надати до суду письмові пояснення щодо позовних вимог позивача, установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, доручення представника.
8. Зобов'язати сторони та 3-х осіб виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.
9. Явку представників сторін та 3-х осіб у судовому засіданні визнати обов'язковою.
Попередити сторони та 3-х осіб про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Суддя Доленчук Д. О.