Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"15" червня 2011 р. Справа № 5023/4165/11
вх. № 4165/11
Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.
при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 03.03.2011 року;
1 відповідача - ОСОБА_2 довіреність №76/11.5.2 від 14.02.2011 року;
2 відповідача - не з"явився;
третіх осіб - не з"явилися;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", м. Дніпропетровськ 3-я особа
3 - ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача:
- Приватна фірма "Апія";
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Пранк";
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Тагіт" .
до 1) Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ
, 2) Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентарізації", м. Харків
про визнання недійсним рішення
Товариство з обмеженою відповідальністю "Таміра" (позивач) звернувся до господарського суду із позовною заявою до відповідачів: 1) Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ; 2) Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентарізації", м. Харків про визнання недійсним рішення.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 травня 2011 року прийнято позовну заяву до розгляду. Порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "15" червня 2011 р. о 10-00. Залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: - Приватну фірму "Апія" (73034, м. Херсон, Миколаївське шосе, 25, код ЄДРПОУ 25613488); - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пранк" (73034, м. Херсон, Миколаївське шосе, 25, код ЄДРПОУ 23468734); - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тагіт" (73034, м. Херсон, Миколаївське шосе, 25, код ЄДРПОУ 23759288).
Присутній представник позивача у судовому засіданні, яке відбулося 15 червня 2011 року надав заяву про уточнення позовних вимог за вх.№15607, згідно якої позивач керуючись ст. 22 ГПК України уточнює позовні вимоги. Враховуючи, що згідно ч.4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.
Також представником позивача у судовому засіданні надано клопотання про витребування в Слідчому управлінні УМВС України в Полтавській області (63000, м.Полтава, вул. Г.Сковороди 2б) копії інвентаризаційних справ: на нежитлову будівлю літ. "Х/1-4" загальною площею 24980,70 кв. м, що розташована за адресою м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126, нежитлові приміщення підвалу № 32-37 в літ. "Г-1", загальною площею 555,5 кв.м., нежитлові приміщення № 9, 10, 50-77 в літ. "Г-1", загальною площею 1827,2 кв.м., що розташовані за адресою м. Харків, проспект Московський, буд. 257, нежитлову будівлю літ. "Т-5" загальною площею 10 441,9 кв.м., що розташована за адресою м. Харків, вул. Морозова, буд. 13.
Присутній представник 1 відповідача у судовому засіданні пояснив, що вирішення даного клопотання він залишає на розсуд суду.
Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.
Суд, розглянувши дане клопотання, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.
Присутній представник 1 відповідача у судовому засіданні надав відзив на позовну заяву за вх.№11494 та документи згідно переліку до відзиву, які долучені судом до матеріалів справи. Також 1 відповідач надав через канцелярію господарського суду Харківської області клопотання про припинення провадження у справі в частині вимог до 2 відповідача КП "Харківське міське бюро технічної інвентарізації" за вх.№11497, оскільки останній є суб"єктом владних повноважень та даний спір не підлягає розгляду у господарському суді, тому 1 відповідач просить провадження у справі припинити згідно п. 1 ст. 80 ГПК України.
Суд, вважає за необхідне прийняти дане клопотання до розгляду.
Представник 2 відповідача у судове засідання, яке відбулося 15 червня 2011 року не з"явився, свого повноважного представника не направив.
Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору у судове засідання не з"явилися, свого повноважного представника не направили.
Приймаючи до уваги неявку 2 відповідача та третіх осіб, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 30 травня 2011 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1. Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог та розгляд справи продовжити з урахуванням цих уточнень.
2. Клопотання позивача про витребування доказів по справі - задовольнити.
3. Витребувати в Слідчому управлінні УМВС України в Полтавській області (63000, м.Полтава, вул. Г.Сковороди 2б) копії інвентаризаційних справ: на нежитлову будівлю літ. "Х/1-4" загальною площею 24980,70 кв. м, що розташована за адресою м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126, нежитлові приміщення підвалу № 32-37 в літ. "Г-1", загальною площею 555,5 кв.м., нежитлові приміщення № 9, 10, 50-77 в літ. "Г-1", загальною площею 1827,2 кв.м., що розташовані за адресою м. Харків, проспект Московський, буд. 257, нежитлову будівлю літ. "Т-5" загальною площею 10 441,9 кв.м., що розташована за адресою м. Харків, вул. Морозова, буд. 13. Направити екземпляр даної ухвали на адресу Слідчого управління УМВС України в Полтавській області для виконання.
4. Клопотання 1 відповідача про припинення провадження у справі прийняти до розгляду.
5. Розгляд справи відкласти на "22" червня 2011 р. о 14:20
6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.
7. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:
2 Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.
Третім особам - письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог.
8. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.
Суддя Светлічний Ю.В.
Справа №5023/4165/11