Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"10" червня 2011 р. Справа № 5023/4622/11 (н.р. 64/132-10)
вх. № 4622/11 (н.р. 2917/5-64)
Суддя господарського суду Лаврова Л.С. розглянувши справу по позовній заяві ПП "ПАП - Сервіс" м. Харків
до ПФ "Замір", м. Харків
про повернення попередньої оплати у розмірі 7722,00 грн. та зустрічна позовна заява приватної фірми "Замрі" до Приватного підприємства "ПАП-Сервіс" про стягнення 22 634 грн.
30.03.10 року до господарського суду Харківської області звернулось ПП "ПАП-Сервіс" та просить суд стягнути з ПФ"Замір" суму боргу 7722 грн.
Господарський суд Харківської області рішенням за № 64/132-10 від 17.01.11 року в задоволенні первісних позовних вимог відмовив повністю. В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовив повністю.( а.с.61-65).
Харківський апеляційний господарський суд постановою від 01.03.11 року у справі за № 64/132-10 апеляційну скаргу ПФ "Замір" залишив без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 17.01.11 року по справі за № 64/132-10 залишив без змін. ( т.1а.с.95-99).
19.04.10 року Приватною фірмою "Замір" подана зустрічна позовна заява до Приватного підприємства "ПАП- Сервіс" в якому позивач просить суд стягнути з ПП"ПАП-Сервіс" на свою користь суму боргу за договором підряду № 115/05/08 від 21.05.2008 року та додатковою угодою № 1 від 06.06.2008 року до договору підряду у розмірі 22634 грн. Судові витрати покласти на відповідача.( т.1.а.с.23-25)
Вищий господарський суд України постановою від 12.05.11 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.11 року та рішення господарського суду Харківської області від 17.01.11 року у справі за № 64/132-10 скасував. Справу передав на новий розгляд.
У своїй постанові Вищий господарський суд зазначив про наступне, що судами попередніх інстанцій не надано належної оцінки листу "ПП-Сервіс" про односторонню відмову від договору підряду,який надісланий позивачу 03.11.2009 року з актами прийому виконаних робіт форми КБ-2 та довідками про вартість виконаних робіт форми КБ-3. Також судами першої та апеляційної інстанції в порушення вимог ст. 4-7,43 ГПК України , не взято до уваги те, що відповідно до п. 2.6 договору, підставою для кінцевого розрахунку є оформлені сторонами акти виконанних робіт форми КБ-2в, КБ-3.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 86 ГПК України
1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "21" червня 2011 р. о 10:00.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.
3. Зобов'язати сторони надати до суду:
позивачу- уточнити позовні вимоги, надати правове та документальне обгрунтування позовних вимог, чіткий розрахунок суми боргу.
відповідачу- відзив на позов.
Суддя Лаврова Л.С.
Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).