Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"13" квітня 2011 р. Справа № 5023/2130/11 (н.в.о. 15/296-08)
вх. № 2130/11 (н.в.о. 5133/3-15)
Суддя господарського суду Лаврова Л.С.
при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.
за участю представників сторін:
позивача - не з*явився
відповідача (заявника) - ОСОБА_1.
розглянувши заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом Управління освіти Дзержинської районної ради, м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про розірвання договору
Господарський суд Харківської області рішенням від 29.08.2008 року по справі за № 15/296-08 позовні вимоги задовольнив. Розірвав договір № 13-08 від 24.03.2008 року укладений Управлінням освіти Дзержинської районної в м.Харкові ради з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.
Стягнув з ОСОБА_1С.( м.Харків, Салтівське шосе, 63/2 кв.41 26003212040031 в АКБ "Базис" МФО 351780 код НОМЕР_1) на користь Управління освіти Дзержинської районної ради ( м.Харків, вул.Шекспіра, 8-а п/р 35418043001785 в ГКДК у Харківській області МФО 851011, код 02146268) суму державного мита 85 грн та 118 судових витрат.
Харківський апеляційний господарський суд постановою від 13.10.2008 року рішення господарського суду залшив без змін.
Вищий господарський суд ухвалою від 03.12.2008 року не прийняв касаційну скаргу до розгляду та повернув заявникові.
28.03.11 року до господарського суду Харківської області від ФОП ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в якій заявник просить суд скасувати постанову господарського суду Харківської області за № 15/296-08 від 29.08.2008 року.
13.04.2011 року заявник надав до суду заяву в якій повідомив, що у січні 2011року Управління освіти Дзержинської районної у місті Харкові ради змінило назву на управління освіти Адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради. Оскільки в матеріалах справи наявні докази того, що позивач не надавав відпоідачеві документи, які додавались до позову, відповідач вважає, що не мав можливості знати про зміст цих документіві таким чином був обмежений в захисті своїх інтересів під час судового розгляду справи.
В призначене судове засідання позивач не з*явився.
Про час та місце розгляду заяви сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника та приймаючи до уваги, що позивач в судове засідання не з*явився, а також, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.
Керуючись ст. ст. 77,86,112 ГПК України, -
Розгляд заяви відкласти на "27" квітня 2011 р. о 10:30
Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.
Суддя Лаврова Л.С.