Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про повернення заяви
"08" листопада 2010 р. Справа № 49/81-08
Суддя Кононова О.В.
без виклику представників сторін
розглянувши заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі 49/81-08 (вх.№ 2627/3-49 від 07.04.08) за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Центру технічної експлуатації № 6 Філії спеціалізованого електрозв'язку, смт. Кринички
до Виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" м. Харків
3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківська обласна державна адміністрація, м. Харків
про стягнення 24113,94 грн.
В квітні 2004 року позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані телекомунікаційні послуги згідно договору № 184/65 від 29.12.2006 року у розмірі 24113,94 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 02.07.2008 року позовні вимоги були задоволені, стягнуто з Виробничо - експлуатаційного підприємства "Держпром" на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру технічної експлуатації № 6 Філії спеціалізованого електрозв'язку ВАТ "Укртелеком" 30674,87 грн. заборгованості, 623,13 грн. пені, 36,56 грн. трьох відсотків річних, 639,93 грн. інфляційних витрат, 319,74 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
05.11.2010 року до канцелярії господарського суду від ВЕП "Держпром" надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 02.07.2008 року за нововиявленими обставинами.
Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, судом вбачається що відповідач направив копію заяви про перегляд рішення господарського суду ВАТ "Укртелеком в особі Центру технічної експлуатації № 6 Філії спеціалізованого зв'язку.
Згідно ч. 5 ст. 113 ГПК України, заява, подання прокурора чи його заступника до розгляду не приймаються і повертаються заявникові випадку подання без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.
Відповідно ч. 3 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін.
Судом встановлено, що відповідач при зверненні до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не направив копію заяви третій особі - Харківській обласній державній адміністрації, що дає суду підстави для повернення заяви заявникові відповідно ч. 5 ст. 113 ГПК України.
При таких обставинах заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню.
Суд також вважає за необхідне звернути увагу сторін на те, що сторона не позбавлена можливості звернутися повторно з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами після усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 113 Господарського процесуального кодексу України,
Повернути заяву про перегляд судового рішення по справі № 49/81-08 за нововиявленими обставинами.
Додаток: на 22 аркушах.
Суддя Кононова О.В.