Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про повернення позовної заяви
"07" червня 2010 р. Справа № 42/154-10
Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 4868/1-42 від 31.05.10) ФО П ОСОБА_1, м. Харків
до ТОВ "Металіст-А", м. Харків
про визнання договорів недійсними
ФО П ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Металіст-А" про визнання недійсними договорів № 0224/с-09, № 0024/п-09, № 0226/с-09, № 0026/п-09, № 0027/п-09, № 0222/с-09, № 0223/с-09, № 0225/с-09, № 0028/п-09.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позивач просить визнати недійсними 9 договорів суборенди, які укладені між ним та відповідачем на різні торгові місця, до яких укладались додаткові угоди.
Отже суд вважає, що позивачем в одній позовній заяві об'єднано кілька вимог, сумісний розгляд яких суттєво утруднить вирішення спору.
Крім того кожна з вимог щодо визнання договору недійсним повинна бути окремо оплачена державним митом, розмір якого встановлений п.п."б" п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, а саме в сумі 85,00 грн.
Враховуючи викладене позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 5 ч.1 ст.63 ГПК України.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 134 аркушах, в тому числі квитанція № 3434365 від 31.05.2010р. про сплату держмита в сумі 102,00 грн., квитанція № 3434409 від 31.05.2010р. про сплату витрат на ІТЗ судового процесу в сумі 236,00 грн.
Суддя Яризько В.О.
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).