Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"01" червня 2010 р. Справа № 49/76-10
вх. № 4220/3-49
Суддя господарського суду Кононова О.В.
при секретарі судового засідання Дородіна І.А.
за участю представників сторін:
за участю представників сторін:
прокурора - Гавриленко О.В., посвідчення № 173 від 23.08.2007 року
1-го позивача - не з'явився
2-го позивача - ОСОБА_1, дор. № 38-1863/335юр від 21.04.2009 року
відповідача - не з'явився
розглянувши матеріали по справі за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків, КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніколас", м. Харків
про стягнення 6258,22 грн.
Прокурор звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 6258,22 грн. заборгованості за невиконання зобов'язань за договором № 11506 про постачання теплової енергії, укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та відповідачем 01.09.2006 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.
Прокурор в судовому засіданні надав заяву про уточнення позовних вимог, в який уточнив заявлену до стягнення суму та просить суд стягнути з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 6770,53 грн. заборгованості за невиконання зобов'язань за договором № 11506 про постачання теплової енергії. Враховуючи що у відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не суперечить законодавству та не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає можливим прийняти заяву до розгляду.
Представники 1-го позивача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник 2-го позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з урахуванням уточнень, наданих прокурором та просив суд їх задовольнити, через канцелярію суду надав документи, які були залучення судом до матеріалів справи.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду та відзиву на позов не надав, до суду повернулась ухвала про порушення провадження по справі від 12.05.2010 року, яка була направлена відповідачу на адресу, зазначену в позовній заяві: 61024, АДРЕСА_1, із довідкою пошти, в який зазначено, що лист повернутий у зв'язку із спливом терміну зберігання.
За таких обставин, суд, вислухавши прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі, вважає доцільним відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -
Прийняти уточнену позовну заяву до розгляду.
Розгляд справи відкласти на "16" червня 2010 р. о 11:10
Зобов'язати прокурора та позивача надати суду довідку про включення ТОВ "Ніколас" до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.
Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; належним чином засвідчену довідку про включення до ЄДРПОУ станом на дату порушення провадження по справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; докази належного виконання договірних зобов'язань.
У разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Суддя Кононова О.В.