про повернення позовної заяви
30.07.2015 Справа № 908/4343/15
Суддя господарського суду Запорізької області Давиденко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» (юридична адреса: 55152, Миколаївська область, Кривоозерський район, с. Секретарка, вул. Леніна, 35-а; адреса для листування: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 18, оф. 13)
До Компанія «Харвесто Агротрейд Дойчленд ГмбХ» («Harvesto Agrotrade Deutschland GmbH») в особі представництва «Харвесто Агротрейд Дойчланд ГмбХ» (69006, м. Запоріжжя, вул. Лобановського, буд. 6-а)
про стягнення 16412102,29 грн. та розірвання Договору поставки
До Господарського суду Запорізької області 28.07.15. за вх. № 4801/09-05 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» до Компанії «Харвесто Агротрейд Дойчленд ГмбХ» («Harvesto Agrotrade Deutschland GmbH») в особі представництва «Харвесто Агротрейд Дойчланд ГмбХ» про розірвання Договору поставки № 24/01-14 від 24.01.14. та про стягнення 16412102,29 грн.
Відповідно до витягу з реєстру автоматизованого розподілу, справа № 908/4343/15 призначена до розгляду судді Давиденко І.В.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного:
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Заявником до матеріалів позовної заяви додано платіжне доручення № 1409 від 21.05.15. про сплату судового збору в розмірі 73080,00 грн., як за одну майнову вимогу.
Натомість суд зазначає, що в прохальній частині позовної заяви викладено дві вимоги, які мають обчислюватись окремо.
Судом встановлено, що позивачем недоплачено суму судового збору за немайнову вимогу про розірвання Договору поставки.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявником не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.
Відповідно до приписів п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.11., недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на вищевикладене, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.
Також суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву і додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» без розгляду.
Додаток: позовні матеріали на 29 аркушах.
Суддя І.В.Давиденко
Згідно з оригіналом.