01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
про повернення позовної заяви
19.01.11№ 05-5- 51 / 810
Суддя Пригунова А.Б., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк ІЕЗ ім. Є.О.Патона"
до Відкритого акціонерного товариства "Ільницький завод механічного зварювального устаткування"
про стягнення 13 125, 83 грн.,
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
Недодержання вимог статей 54 і 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України (п. 3.3. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", п. 3.3. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 25.02.1992 р. № 01-6/244 "Про деякі питання практики застосування Арбітражного процесуального Кодексу України").
Проте, заявником всупереч вимог вищевказаної норми права, не додано доказів, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, а саме: не надано акта здачі-прийняття робіт за 3 квартал 2008 року від 30 вересня 2008 року на суму 9 600, 00 грн., на який посилається заявник у позовній заяві.
Суд звертає увагу заявника на те, що у переліку додатків до позовної заяви зазначено копію акту здачі-прийняття робіт за 3 квартал 2008 року від 30 вересня 2008 року на суму 9 600, 00 грн., хоча серед наявних документів, які додаються до позовної заяви зазначений акт відсутній.
Зазначені обставини також підтверджуються актом про невиявлення при прийнятті документів, зокрема, вищевказаного доказу, складеним 19.01.2011 р. загальним відділом діловодства Господарського суду міста Києва.
Заявником, всупереч вимог вищенаведеної норми права, не вказано чіткого строку дії договору № 16-08/тп від 02.01.2008 р., факту наявності/відсутності пролонгації договірних відносин після 31.12.2008 р.
За таких обставин суд дійшов висновку, що заявником не подано доказів, які входять в предмет доказування, що, в свою чергу, унеможливлює здійснення судом дій по підготовці справи до розгляду передбачених ст. 65 ГПК України.
Зважаючи на те, що приписи ст. 63 ГПК України носять імперативний характер, викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, а відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 05.03.09 р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Відсутність опису вкладення до листа не тягне за собою наслідків у вигляді повернення позовної заяви, апеляційної або касаційної скарги, оскільки названими Правилами не передбачено обов'язкового оформлення відправником такого опису (за винятком випадків, зазначених у пункті 60 цього нормативно-правового акта) (п. 2.2. ОСОБА_1 господарського суду України від 13.04.2009 р. № 01-08/208 "Про постанову Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 N 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку"").
Таким чином, належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, поштова квитанція тощо).
Враховуючи те, що тільки розрахунковий документ, виданий відправникові поштового відправлення відповідно до п. 36 Правил надання послуг поштового зв'язку України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1155 від 17.08.2002, може вважатися належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Технопарк ІЕЗ ім. Є.О. Патона»взагалі не надано жодного доказу, підтверджуючого факт направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Зазначені обставини також підтверджуються актом про невиявлення при прийнятті документів, зокрема, вищевказаних доказів, складеним 19.01.2011 р. загальним відділом діловодства Господарського суду міста Києва.
За таких обставин вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.
Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Позовні матеріали повернути заявникові без розгляду.
2. Примірники даної ухвали направити сторонам.
Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Суддя Пригунова А.Б.