30 липня 2015 р. Чернігів Справа № 825/2064/15-а
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Соломко І.І.,
за участю секретаря Терехової Н.В.,.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Надра"- ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Надра"- ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, в якому просить суду визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "КБ"Надра"- ОСОБА_2, щодо не включення позивача до переліку вкладників ПАТ "КБ"Надра", які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до загального реєстру вкладників ПАТ "КБ"Надра", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
До початку судового засідання 30.07.2015 позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а справа - залишенню без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Заяву позивача про залишення позову без розгляду, - задовольнити.
Адміністративний позов ОСОБА_1, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.І. Соломко