29 липня 2015 року м.Чернігів Справа № 825/2425/13-а
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Соломко І.І.,
за участю секретаря Терехової Н.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства “Чернігівський завод “Металіст” про поворот виконання судового рішення у справі № 825/2425/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Публічного акціонерного товариства “Чернігівський завод “Металіст”, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Чернігівський національний технологічний університет, Відкрите акціонерне товариство “Метиз”, про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -
В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді заява представника Публічного акціонерного товариства “Чернігівський завод “Металіст” від 21.07.2015 № 12839/15 про поворот виконання судового рішення у справі № 825/2425/13-а.
До початку судового засідання 29.07.2015 представник Публічного акціонерного товариства “Чернігівський завод “Металіст” подав заяву про відкликання вищевказаної заяви.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без участі.
Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання про залишення без розгляду заяви, в якій позивач просив відкликати заяву про поворот виконання судового рішення.
Але відповідно до частини 7 статті 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить з конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
За приписами пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Враховуючи те, що особа, яка подала заяву про поворот виконання судового рішення, на свій власний розсуд вважає, що вона має бути відкликаною, і правовідносини, що виникли, законодавством не врегульовано, суд приходить до висновку про застосування до даного випадку аналогію закону та подану представником Публічного акціонерного товариства “Чернігівський завод “Металіст” заяву від 21.07.2015 № 12839/15 - залишити без розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -
Заяву представника Публічного акціонерного товариства “Чернігівський завод “Металіст” від 21.07.2015 № 12839/15 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.І. Соломко