Копія
03 листопада 2011 р. Справа № 2a-1870/7100/11
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до приватного підприємства Приватне мале підприємство "Циркон" про припинення юридичної особи, -
Позивач, Роменська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту - позивач, Роменська МДПІ), звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить припинити юридичну особу - приватне підприємство Приватне мале підприємство "Циркон" (далі по тексту - відповідач), зареєстровану Виконавчим комітетом Роменської міської ради від 20 січня 1993 року, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, який знаходиться обліку в Роменській МДПІ як платник податків, з 17.10.2009 року до дня звернення з позовом до суду, порушуючи вимоги п.п. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16, п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, не подає до Роменської МДПІ податкову звітність.
Про відкриття скороченого провадження у справі відповідач повідомлявся за останнім відомим місцем реєстрації, проте до суду повернувся конверт за неврученням адресату. Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Вивчивши матеріали справи й оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15 травня 2003 року N 755-IV державна реєстрація припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, проводиться зокрема у разі постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи.
Однією із підстав для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності-юридична особа Виконавчим комітетом Роменської міської ради від 20 січня 1993 року (а.с. 10), включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 8-9).
Відповідно до довідок Роменської МДПІ (а.с. 6, 7) відповідач з 17.10.2009 р., тобто більше року, не подає звітності до Роменської МДПІ, та станом на 22.10.2010 р. заборгованості перед бюджетом зі сплати податків не має.
Відповідно до пп. 20.1.12 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач не виконує вимоги п.п. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України, оскільки більше року не подає податкової звітності, у зв'язку з чим наявні підстави для припинення його підприємницької діяльності.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до приватного підприємства Приватне мале підприємство "Циркон" про припинення юридичної особи - задовольнити.
Припинити юридичну особу - приватне підприємство Приватне мале підприємство "Циркон" (42000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 22597694), зареєстровану Виконавчим комітетом Роменської міської ради від 20 січня 1993 року.
Копію постанови направити державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи - приватного підприємства Приватне мале підприємство "Циркон" - для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.
Постанова підлягає негайному виконанню. < Сума стягнення (цифрами) > < Текст >
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) Л.М. Опімах
З оригіналом згідно
Суддя Л.М. Опімах