про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви
30 липня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/2680/15
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "Центр незалежної оцінки та експертизи" до Крюківського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
13 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 підприємство "Центр незалежної оцінки та експертизи" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Крюківського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання бездіяльності в частині не надання публічної інформації на запит про інформацію № 160 від 23 червня 2015 року та в частині не направлення запиту про інформацію № 160 від 23 червня 2015 року належному розпоряднику - Головному територіальному управлінню юстиції у Полтавській області та повідомлення про це запитувача - протиправною та зобов'язання вчинити дії, а саме - надати відповідь а запит про інформацію № 160 від 23 червня 2015 року відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".
Ухвалою суду від 16 липня 2015 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
22 липня 2015 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків вх.№16909/15, ознайомившись з якою суд зазначає.
У відповідності до частин 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
В свою чергу, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону; законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (частини 3,7 статті 56 цього Кодексу).
Повноваження законних представників підтверджуються документами про займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи (частина 2 статті 58 цього ж Кодексу).
Позовну заяву від імені приватного підприємства "Центр незалежної оцінки та експертизи" підписано представником за довіреністю ОСОБА_2
Відповідно до частини 3 статті 244 Цивільного кодексу України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.
Відповідно до частини 1 статті 246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.
Відповідно до частини 3 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.
Як слідує з доданої до матеріалів справи довіреності від 30 червня 2015 року, за підписом директора приватного підприємства "Центр незалежної оцінки та експертизи" ОСОБА_3, правом представництва позивача наділено приватне підприємство "Центр виконання судових рішень" в особі ОСОБА_2
Згідно витягу з Єдиного державного реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22 липня 2015 року за №1000212803, станом на 13 липня 2015 року, керівником та підписантом приватного підприємства "Центр незалежної оцінки та експертизи" значиться ОСОБА_4
Наказом від 02 лютого 2015 року №2-ос ОСОБА_2 прийнятий на роботу на посаду юрисконсульта в приватне підприємство "Центр виконання судових рішень".
З вище викладеного слідує, що ОСОБА_2 є штатним працівником приватного підприємства "Центр виконання судових рішень" та в силу приписів Цивільного кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України не може вважатись уповноваженим представником позивача, оскільки довіреністю від 30 червня 2015 року правом представляти інтереси приватного підприємства "Центр незалежної оцінки та експертизи" (позивача) наділено - окрему юридичну особу приватне підприємство "Центр виконання судових рішень" директором якого, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22 липня 2015 року за №1000212821, значиться ОСОБА_5
Відповідно до положень Цивільного та Господарського кодексів України правом представляти інтереси перед третіми особами, в тому числі звертатися до суду, та правом видавати довіреності наділений виконавчий орган товариства. Відповідно до наданого заявником статуту - виконавчим органом підприємства є директор.
Таким чином, належним представником уповноваженої особи згідно довіреності від 30.06.2015 року (ПП "Центр виконання судових рішень") вчиняти дії від імені довірителя (ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи") є керівник такої уповноваженої особи - ОСОБА_5.
Доказів на уповноваження ОСОБА_2 звертатися до суду від імені ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" - заявником не надано.
Доказів, які б підтверджували уповноваження ОСОБА_2 звертатися до суду від імені ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" шляхом передоручення від ПП "Центр виконання судових рішень" (уповноваженої особи згідно довіреності від 30.06.2015) - заявником не надано.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до змісту довіреності від 30.06.2015 року, якою ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" уповноважило ПП "Центр виконання судових рішень" представляти його інтереси - право передоручення заборонено, про що окремо зазначено в останньому абзаці довіреності.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати довіреність, якою приватне підприємство "Центр незалежної оцінки та експертизи" уповноважує особисто ОСОБА_2 представляти інтереси позивача.
У зв'язку із наведеним, вказані недоліки не дають змоги суду встановити належні повноваження представника позивача, що перешкоджає відкриттю провадження у адміністративній справі.
За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 серпня 2015 року
На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви приватного підприємства "Центр незалежної оцінки та експертизи" до Крюківського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до 10 серпня 2015 року.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду довіреності якою приватне підприємство "Центр незалежної оцінки та експертизи" уповноважує ОСОБА_6 представляти інтереси позивача.
Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя І.Г. Ясиновський