про залишення позовної заяви без руху
30 липня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/2869/15
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Крюківського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, треті особи : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанов, зобов'язання вчинити дії., -
27 липня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Крюківського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, треті особи : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанов ВП № 122258 від 03.11.2009 та ВП №122257 від 03.11.2009 в частині накладення арешту на нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 103,5 кв.м., за адресою Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Пілотів, 11, зобов'язання винести постанову про зняття арешту з нерухомого майна - предмету іпотеки, що перебуває в іпотеці ТОВ "Кей Колект" на підставі Іпотечного договору № б/н від 19.12.2007.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Системний аналіз положень частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" є підставою для висновку про те, що з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового та майнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.
Аналогічну правову позицію наведено у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".
Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" містить дві вимоги немайнового характеру.
У відповідності до абзацу 2 підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2015 року становить 1218 грн.
Виходячи з наведеного, ставка судового збору відносно позовної вимоги немайнового характеру становить 73,08 грн.
Відтак, за звернення до суду з даним позовом ТОВ "Кей-Колект" мало сплатити судовий збір в розмірі 146,16 грн.
Разом з цим, до матеріалів позову надано платіжне доручення від 17.07.2015 №1512 про сплату судового збору в розмірі 146,13 грн.
Крім того, відповідно до частин 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
При вирішення питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву ТОВ "Кей-Колект" підписано представником ОСОБА_4, на підтвердження повноважень якої до позовної заяви долучену довіреність. Однак, позивачем не надано доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала вказану довіреність, та доказів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача.
Отже, позов подано без додержання зазначених вище вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин, позовну заяву ТОВ "Кей-Колект" необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Крюківського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, треті особи : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанов, зобов'язання вчинити дії. залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків до 14 серпня 2015 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала довіреність, видану на ім'я ОСОБА_4, та на підтвердження процесуальної адміністративної дієздатності позивача.
Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.С. Бойко