Справа № 815/351/15
про залишення позову без розгляду
28 липня 2015 року м. Одеса
10:59
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Кравченка М.М.;
за участі:
секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;
представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 20.02.2015 року);
представника відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 17.02.2015 року),
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Одеське виробниче об'єднання «Холодмаш» про залишення без розгляду адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства «Одеське виробниче об'єднання «Холодмаш» про стягнення заборгованості у розмірі 6653,04 грн. за період березень - червень 2014 року, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства «Одеське виробниче об'єднання «Холодмаш» про стягнення заборгованості у розмірі 6653,04 грн. за період березень - червень 2014 року.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропуском строків звернення до суду.
Представник позивача заперечував проти залишення адміністративного позову без розгляду.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропуском строків звернення до суду є обґрунтованим та належить до задоволення з огляду на наступне.
Згідно з ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З огляду на матеріали справи суд встановив, що Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси 16.01.2015 року звернулось до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Одеське виробниче об'єднання «Холодмаш» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 35435,76 грн. за період з 01.03.2014 року по 01.01.2015 року, при цьому заборгованість у сумі 6653,04 грн. виникла за період березень - червень 2014 року.
Одеський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 18.02.2015 року залишив без розгляду позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства «Одеське виробниче об'єднання «Холодмаш» в частині стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 у розмірі 6653,04 грн. за період березень - червень 2014 року.
Одеський апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 20.05.2015 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2015 року скасував та справу направив до суду першої інстанції для продовження розгляду. Підставами для скасування ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2015 року були висновки Одеського апеляційного адміністративного суду, що несплачені підприємством витрати Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, є недоїмкою, на вимоги щодо стягнення якої не застосовується строк давності.
Одеський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 05.06.2015 року прийняв до провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства «Одеське виробниче об'єднання «Холодмаш» про стягнення заборгованості у розмірі 6653,04 грн. за період березень - червень 2014 року.
Відповідно до п.6.4 та п.6.8 р.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління ПФУ від 19.12.2003 року № 21-1, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій, а останні щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду України зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначених на пільгових умовах.
Отже, управлінню Пенсійного фонду, як суб'єкту владних повноважень, який здійснює відповідний контроль, відомо про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах 26 числа кожного місяця. Позивач надав до суду акти звірок розрахунку сум витрат ПФУ на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, що підтверджує обізнаність УПФ про наявність заборгованості у відповідача.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду з вимогою про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, починається з 26 числа місяця за який стягується така заборгованість.
При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч.15 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» строк давності не застосовується щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів. Недоїмка - сума страхових внесків своєчасно не нарахована та/або не сплачена страхувальником. Разом з тим, суд вважає, що фактичні витрати на виплату та доставку пенсій у розумінні цього Закону це є плата, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці.
Також позиції притримується Верховний Суд України, який в своїй постанові від 02.06.2015 року по справі № 21-166а15 зазначив, що суми, які підлягають сплаті страхувальниками в рахунок відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, не є страховими внесками, недоїмкою, штрафними санкціями чи пенею.
Відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Згідно з ч.2 ст.244-2 КАС України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Таким чином, чинне законодавство не передбачає спеціальних строків щодо стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, а положення ч.15 ст.106 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не можуть бути застосовані до спірних правовідносин у даній справі.
Тобто, суд встановив, що законодавством не встановлений будь-який інший строк для звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, ніж встановлений ст.99 КАС України.
На підставі вищевикладеного, суд встановив, що адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства «Одеське виробниче об'єднання «Холодмаш» про стягнення заборгованості у розмірі 6653,04 грн. за період березень - червень 2014 року поданий позивачем з пропуском шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду. При цьому, позивач не зазначив поважності причин пропуску строку звернення до суду, а суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не встановив підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
На підставі встановлених вище фактів суд дійшов висновку, що адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства «Одеське виробниче об'єднання «Холодмаш» про стягнення заборгованості у розмірі 6653,04 грн. за період березень - червень 2014 року слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.99, 155, 160, 165 КАС України, суд, -
1. Задовольнити клопотання представника відповідача.
2. Залишити без розгляду адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства «Одеське виробниче об'єднання «Холодмаш» про стягнення заборгованості у розмірі 6653,04 грн. за період березень - червень 2014 року.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.
Повний текст ухвали складений 30 липня 2015 року.
Суддя М.М. Кравченко