Ухвала
28 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про порушення прав споживачів,
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2015 року, позов задоволено частково.
Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати, які необхідні для усунення недоліків товару, тобто заміну тротуарної плитки іншими підрядчиками, у сумі 44 999 грн
Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі фізична особа-підприємець ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_2, уклавши договір підряду з позивачем взяв на себе зобов'язання на власний ризик виконати, у відповідності до умов договору, роботу.
Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Обставини, на які посилається особа, яка подала скаргу, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про порушення прав споживачів, за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2015 року відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко