24 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» на рішення апеляційного суду м. Києва від 07 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» про захист прав споживача та стягнення боргу,
У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» про захист прав споживача та стягнення боргу.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 07 липня 2015 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено.
Стягнуто з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» на користь ОСОБА_2 24 500 євро.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство комерційний банк «Хрещатик» просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Рішення апеляційного суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Хрещатик» у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду м. Києва від 07 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» про захист прав споживача та стягнення боргу.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов