3/754/4775/13
Справа № 754/17389/13-п
Іменем України
10.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, директора ТОВ "Пакпрінт", який проживає: АДРЕСА_1
за ст. 163 ч.1 КУпАП
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці ТОВ "Пакпрінт" встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у ІІ кварталі 2011 року, у ІІІ кварталі 2011 року, у ІV кварталі 2011 року, до заниження податку на додану вартість у серпні 2011 року, у березні 2012 року, у липні 2012 року, у грудні 2012 року, чим порушено п.п. 14.1.228 п. 14.1 ст. 14, п. 138.1, п. 138.2, п.п. 138.4 ст. 138, п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 КУпАП.
Згідно вимог ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в протоколі про адміністративне правопорушення, який складений від 20 вересня 2013 року не зазначено дату вчинення правопорушення та особу, яка вчинила правопорушення.
За таких обставин, відсутній (не встановлений) суб'єкт правопорушення.
Окрім того, дані зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та в інших матеріалах справи містять суперечливі відомості, оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2013 року, відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163 КУпАП, однак дана правова норма передбачає відповідальність за розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів, вчинене уповноваженою особою.
Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 правопорушення передбачене ст.163 ч.1 КУпАП не вчиняв.
За таких обставин, суд вважає, що в діяннях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.163 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п.1, ст. 284 ч. 1 п.3 КУпАП, суд
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163 КУпАП - ЗАКРИТИ.
Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Деснянського
районного суду м. Києва Т.А.Зотько