м. Миколаїв
10.06.2015 р. № 814/1426/15
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу
за позовом
управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва,
пр. Жовтневий, 55-є, м. Миколаїв, 54018
до
публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут технології суднобудування",
вул. Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030
про
стягнення заборгованості в сумі 222,43 грн.,
Позивач звернувся з адміністративним позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 222,43 грн. по відшкодуванню витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" (далі - Закон № 1977), і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів, за квітень 2015 р.
Завою від 25.05.2015 р. позивач зменшив позовні вимоги до 180,44 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що працівники відповідача отримують пенсію на підставі Закону № 1977, але товариство, в порушення приписів Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та інших навчальних закладів ІІІ - ІV рівнів акредитації згідно із Законом № 1977, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 р. № 372 (далі - Порядок), кошти на виплату різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам, та сумою пенсії, обчисленою на загальних підставах, не сплатило, що стало підставою для звернення позивача до суду.
Відповідач подав письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що надані позивачем повідомлення не відповідають формі, передбаченій діючим законодавством, вказаний у повідомленнях стаж пенсіонерів не відповідає дійсності. Частка відшкодування розрахована невірно, сума боргу не випливає з направлених повідомлень. Відповідач визнав позовні вимоги в частині 58,27 грн.
Сторони подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
Відповідно до п. 5 Порядку, державні небюджетні підприємства і організації щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної в минулих та поточних роках.
Колишнім працівникам відповідача як науковим працівникам була призначена пенсія у відповідності з Законом № 1977.
Відповідно до ст. 24 Закону № 1977, різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових працівників небюджетних установ і організацій за рахунок коштів цих підприємств у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п. 2 Порядку, відповідач повинен сплачувати позивачу кошти на виплату різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам, та сумою пенсії, обчисленою на загальних підставах.
Розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств і організацій визначається в розрахунку на рік органами Пенсійного фонду України до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону № 1977, про що надсилається повідомлення відповідному підприємству, організації. Державні не бюджетні підприємства і організації щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної в минулих та поточних роках.
Суми, що підлягають сплаті, обчислюються підприємством, організацією самостійно в розмірі, що відповідає місячному розміру витрат на виплату різниці у розмірі пенсії.
Згідно з п. 6 Порядку, у разі зміни розміру пенсії або виникнення обставин, які впливають на розмір витрат, органи Пенсійного фонду України повідомляють про це відповідні підприємства, організації в місячний термін з моменту виникнення таких обставин.
На підставі викладеного позивач надсилав відповідачеві до відома повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених згідно з Законом № 1977, і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, які підлягають сплаті за квітень 2015 р.
Відповідач обґрунтував свою правову позицію тим, що працівниками ПФУ невірно (з порушеннями законодавства) складений розрахунок, з якого відповідач не може для себе зрозуміти логіку ПФУ щодо пропорційності відшкодування підприємством різниці. Окрім того, представник відповідача вважає, що в розрахунку допущені математичні помилки, а відтак просить суд відмовити в задоволенні позову в сумі 122,17 грн.
Предметом даного судового розгляду є питання про наявність заборгованості відповідача по відшкодуванню витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом № 1977, і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів. Відповідач не надав суду доказів того, що працівники (науковці) не працювали на підприємстві, а наявність заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позов належить задоволенню.
Також слід зазначити, що незрозумілість розрахунку для відповідача не позбавляє його обов'язку дотримуватися строків сплати витрат на виплату пенсій та не спростовує наявності заборгованості. Відповідач неодноразово в судових засіданнях по аналогічних справах щодо стягнення з нього сум заборгованості витрат на виплату наукових пенсій заперечував проти позову, посилаючись на неправомірні дії ПФУ щодо складення розрахунку, але жодного разу не звертався до суду з позовом про оскарження дій ПФУ з метою захисту свого права.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 ч. 1 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати у справі відсутні, оскільки на підставі ст. 5 п. 18 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від його сплати.
Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут технології суднобудування" (вул. Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030, ідентифікаційний код 14307914) на користь управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва заборгованість з відшкодування витрат на виплату пенсій науковим працівникам за квітень 2015 р. у сумі 180,44 грн.
Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного Адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Суддя Н. В. Лісовська