2/754/678/13
2603/15264/12
Іменем України
09.04.2013 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: Зотько Т.А.
при секретарях Корнюшкіній Н.М., Самойловій М.М.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Зотько Т.А., -
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5, 3-особи: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Деснянського районного управління ГУ МВС України в м.Києві, Орган опіки та піклування Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення з жилого приміщення, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на той факт, що 07 листопада 2011 року між нею та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу квартири, згідно якого остання добровільно відчужила належне їй на праві власності майно, а саме квартиру АДРЕСА_1. На сьогоднішній день позивач позбавлена права у повній мірі користуватися та розпоряджатися об'єктом свого права власності, оскільки у вищезазначеній квартирі проживає та зареєстрована колишня власниця квартири ОСОБА_3 та члени її сім'ї. На неодноразові прохання позивача виселитися з квартири та знятися з реєстраційного обліку відповідачі відповідають категоричною відмовою, а тому вона змушена звертатись до суду з вказаним позовом.
В подальшому, до початку розгляду судом справи по суті, представник позивача - ОСОБА_2 подав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог та зміну підстав позову, а саме про виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, та малолітньої дитини ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1.
До початку розгляду судом справи по суті, ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, подала зустрічний позов до ОСОБА_3, ОСОБА_1, 3-особи: ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації, Приватний нотаріус КМНО - Коновалова Е.А., Міністерство юстиції України про визнання договору купівлі-продажу квартири нікчемним.
На адресу суду надійшла заява-клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про відвід судді Зотько Т.А., посилаючись на те, що остання є заінтересованою особою по справі, а також грубо порушує норми процесуального права.
Заслухавши в судовому засіданні заяву представника позивача - ОСОБА_2 , суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню.
Суд не вбачає підстав, передбачених ст.20 ЦПК України для відводу судді Зотько Т.А..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20, 23 ч.2, 24, 293 ЦПК України, суд
Представнику позивача - ОСОБА_2 відмовити в задоволені заяви про відвід судді Зотько Т.А..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Деснянського
районного суду м. Києва Т.А.Зотько