Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"09" жовтня 2012 р.Справа № 5023/3691/12 вх. № 3691/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Смірнової О.В.
при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.
за участю
позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.07.2012 р.;
відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 06/2572 від 12.06.2012 р.;
розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-ПК", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків
про спонукання укласти договір
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес-ПК", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов"язати Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз", м. Харків, укласти з позивачем договір на постачання природного газу за врегульваним тарифом на об"єкт, розташований в м. Харкові по вул. Академіка Богомольца № 4-Б та договір на технічне обслуговування системи газопостачання на об"єкт, розташований в м. Харкові по вул. Академіка Богомольца № 4-Б.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 вересня 2012 року було відкладено розгляд справи на 01 жовтня 2012 року.
20 вересня 2012 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, та зазначив, що з архіву ПАТ "Харківміськгаз" вбачається, що виконавча технічна документація на газопостачання об"єкту, розташованому вул. Ак. Богомольца, 4Б, видані голові АТЗТ "Боровський молокозавод" ОСОБА_3, інших документів, які підтверджують право власності на газове обладнання, підземний газопровід - ввід, ввідний газопровід немає.
01 жовтня 2012 року представник позивача надав клопотання, в якому просив суд залучити Акціонерне товариство закритого типу "Борівський молокозавод" до участі у справі на стороні відповідача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення господарського суду може вплинути на права і обов"язки зазначеної особи.
В судовому засіданні 01 жовтня 2012 року було оголошено перерву до 09 жовтня 2012 року.
09 жовтня 2012 року представник позивача надав заяву, в якій просив суд залучити Акціонерне товариство закритого типу "Борівський молокозавод" до участі у справі на стороні відповідача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення господарського суду може вплинути на права і обов"язки зазначеної особи.
09 жовтня 2012 року представники сторін звернулись до суду з заявою про продовження строку розгляду спору № 5023/3691/12 на 15 днів.
Представник позивача у судовому засіданні 09.10.2012 р. підтримував позовні вимоги, підтримував заявлене клопотання про залучення до участі у справі Акціонерне товариство закритого типу "Борівський молокозавод" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Представник відповідача не заперечує проти задоволення клопотання про залучення до участі у справі Акціонерне товариство закритого типу "Борівський молокозавод" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.
Дослідивши обставини, викладені в заяві , суд вважає за необхідне залучити Акціонерне товариство закритого типу "Борівський молокозавод"(63801, Харківська область, Борівський район, вул. Підлиманська, 3, код ЄДРПОУ 23007186) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Враховуючи те, що, відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд задовольняє заяву представників сторін про продовження строку розгляду спору.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Враховуючи викладене, враховуючи залучення до участі у справі Акціонерне товариство закритого типу "Борівський молокозавод" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Залучити Акціонерне товариство закритого типу "Борівський молокозавод" (63801, Харківська область, Борівський район, вул. Підлиманська, 3, код ЄДРПОУ 23007186) до участі у справі на стороні відповідача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Задовольнити заяву позивача про продовження строку розгляду спору.
Продовжити строк розгляду спору за межі, передбачені ч. 1 ст. 69 ГПК України, на 15-ть календарних днів по 30 жовтня 2012 р..
Розгляд справи відкласти на "29" жовтня 2012 р. о 11:00
Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 30 травня 2011 року.
Зобов"язати 3-тю особу - Акціонерне товариство закритого типу "Борівський молокозавод" надати до суду письмові пояснення стосовно своєї позиції по справі.
Цю ухвалу направити Акціонерному товариству закритого типу "Борівський молокозавод" на вказану адресу: 63801, Харківська область, Борівський район, вул. Підлиманська, 3.
Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Смірнова О.В.