Справа № 316/2169/13-п
Провадження № 3/316/697/13
16.09.2013 року м. Енергодар
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючої по пр-ту Будівельників 41-70 в м. Енергодар Запорізької області, за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 005105 від 15 серпня 2013 року ОСОБА_1 15 серпня 2013 р. о 06-30 годині на території ПРАТ «Меркурій-V Енергодарський міський ринок», розташованого по вул. Радянська у м. Енергодар Запорізької області, здійснював протизаконний збут свіжої риби: карась- 3 кг., без документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.
У відповідності до диспозиції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.
Відповідно до «Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», затвердженого Постановою КМ України № 833 від 15.06.2006 року, та національного стандарту України ДСТУ 4303-2004 «Роздрібна та оптова торгівля. Терміни та визначення понять», оптова торгівля - вид економічної діяльності у сфері товарообігу, що охоплює купівлю-продаж товарів за договорами поставки партіями для подальшого їх продажу кінцевому споживачеві через роздрібну торгівлю або для виробничого споживання та надавання пов'язаних із цим послуг. Роздрібна торгівля - вид економічної діяльності в сфері товарообігу, що охоплює купівлю-продаж товарів кінцевому споживачеві та надавання йому торговельних послуг.
Таким чином, під торгівлею слід розуміти продаж товарів, тобто- збут, реалізацію, факти якої не підтверджуються наданим адміністративним матеріалом.
В зазначеному протоколі вказано, що ОСОБА_1 здійснював незаконний збут свіжої риби, що слід розуміти, як оплатну передачу у власність іншій особі. До протоколу про адміністративне правопорушення доданий тільки акт вилучення водних біоресурсів та накладна вилученої у ОСОБА_1 риби, відсутній жоден доказ, підтверджуючий факт здійснення ним саме продажу риби.
Окрім власноручних пояснень правопорушника та опису вилученої у нього риби, жодних доказів до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.
Перелічених вище доказів суд вважає недостатньо для прийняття рішення по справі, оскільки у відповідності до ст. 268 КУпАП на особу, яку звинувачують у скоєнні правопорушення не покладається обов'язок доказування, цей обов'язок покладається на органи та на посадових осіб, які складають протокол та розглядають.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 245, 256, 278, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Повернути до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - для усунення визначених недоліків та належного оформлення.
Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя О. О. Наумов