Справа № 2217/1478/12
Провадження № 2/685/13/13
про призначення судово-економічної експертизи
08 травня 2013 року смт. Теофіполь
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого Бурлак Г.І.
при секретарі Перепелиці С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь
справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” про розірвання договору про іпотечний кредит
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання договору про іпотечний кредит №НМТWG10000004890 від 13 березня 2008 року з підстав істотного порушення відповідачем договору. Ухвалою Теофіпольського районного суду від 28 листопада 2012 року зупинено провадження по справі та призначено судово-економічну експертизу. Ухвалою Теофіпольського районного суду від 22 квітня 2013 року відновлено провадження по справі на підставі повідомлення Тернопільського відділення КНДІСЕ про те, що експертиза не проведена, оскільки ОСОБА_1 не оплатила її проведення.
В судовому засіданні представник позивача показав, що позивач не отримувала жодного рахунку оплати екпертизи, вона сама зацікавлена в проведенні експертизи, оскільки без висновку експерта не можливо прийняти рішення по справі. На підставі викладеного подав клопотання про призначення експертизи із покладенням обов'язку експертної установи через суд повідомити сторону про оплату проведення експертизи.
Представник відповідача поклався на розсуд суду.
Вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 13 березня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір про іпотечний кредит. 13 серпня 2008 року між банком та невстановленою особою укладено додаткову угоду, відповідно до якої змінено валюту кредиту. Рішенням Теофіпольського райсуду від 23 листопада 2010 року вказану додаткову угоду визнано недійсною з мотивів підробки підпису ОСОБА_1
Оскільки поняття “істотного порушення умов договору” та поняття “шкоди, у наслідок якої друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала”, є оціночними категоріями, для встановлення того, чи дійсно позивачу заподіяна шкода діями відповідача і чи дійсно збільшилися її зобов'язання порівняно з тими, які б вона мала згідно умов договору від 13 березня 2008 року, необхідні спеціальні знання в галузі бухгалтерії та банківської справи, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає необхідним призначити судово-економічну експертизу. Згідно ухвали Теофіпольського районного суду від 28 листопада 2012 року обов'язок оплати покладено на позивача, суду не надано доказів належного повідомлення ОСОБА_1 про суму вартості експертизи та рахунку на який необхідно перерахувати кошти.
Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про необхідність призначення експертизи та зупинення провадження по справі.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.168,143,144, п.5 ст 202 ЦПК України, районний суд
призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” про розірвання договору про іпотечний кредит судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи підтверджуються документально станом на 23 листопада 2010 року нараховані ОСОБА_1 зобов'язання по тілу кредиту, відсотках та штрафних санкціях, які виникли у неї у результаті застосування банком умов додаткової угоди від 13 серпня 2008 року до кредитного договору від 13 березня 2008 року №НМТWG10000004890, з врахуванням того, що рішенням Теофіпольського райсуду від 23.11.2010 року вказану додаткову угоду визнано недійсною,
- чи підтверджуються документально нараховані ОСОБА_1 зобов'язання по тілу кредиту, відсотках та штрафних санкціях, які заявлені банком станом на поточний період за кредитним договором від 13 березня 2008 року №НМТWG10000004890
- який розмір документально підтверджених зобов'язань ОСОБА_1 по тілу кредиту, відсотках та штрафних санкціях існував у неї станом на 1 січня 2009 року за кредитним договором від 13 березня 2008 року №НМТWG10000004890
Розрахунки документального підтвердження заборгованості ОСОБА_1 провести станом на 28 листопада 2012 року.
Проведення експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського НДІСЕ за адресою вул Січових Стрільців б 4 м.Тернопіль, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Повідомлення про вартість проведення експертизи та належний рахунок направити до Теофіпольського районного суду для належного вручення стороні.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити сторонам положення ст 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення .
Головуючий: