Справа № 592/7061/15-к
Провадження № 1-кс/592/2317/15
29 липня 2015 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця. С. Костянтинівка Сумського району, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
До суду 28.07.2015 року надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого 185 ч.3 КК України, раніше не судимий, може переховуватись від органів досудового слідства, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків.
Слідчий, прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.
Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 вважаю, клопотання про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання обґрунтованим.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Чеботарь проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
В даній конкретній справі обґрунтованість підозри підтверджується поясненнями самого ОСОБА_5 , який не заперечував, що дійсно викрав з приміщення школи чавунні батареї опалення.
ОСОБА_5 раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, не одружений, не працює, не має сталих соціальних зв'язків, що свідчить про існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Вважаю, що прокурором під час судового засідання доведено, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання буде забезпечена належна процесуальна поведінка ОСОБА_5 , а також зазначений запобіжний захід буде запобігати йому вчинити дії передбачені в ч.1 ст. 177 КПК України
Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -
Ухвалив:
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки:
?З'являтись до слідчого, прокурора та суду за першим викликом ;
?Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Суддя ОСОБА_1