Справа № 496/835/14-а
Провадження № 2-ар/496/2/15
Іменем України
"23" липня 2015 р. Біляївський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого: судді Бобуйок А.Д.
При секретарі Рогачко О.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про роз'яснення судового рішення,
Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 15 квітня 2014 року був задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд роз'яснити постанову суду в частині повернення ОСОБА_1 коштів, незаконно утриманих на виконання оскаржуваного рішення, виданого на підставі протоколу засідання комісії по розгляду питання призначення (перерахунку) пенсії від 21 січня 2014 року, щодо стягнення з неї 27638,45 грн.
В судове засідання заявник та особи, які беруть участь у справі, не з'явились, про дату розгляду заяви повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАСУ, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Розглянувши заяву по суті, дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи, наведені у заяві про роз'яснення рішення суду, суд вважає за необхідне відмовити в його роз'ясненні, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Біляївського районного суду Одеської області від 15 квітня 2014 року був задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області - визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, видане на підставі протоколу засідання комісії по розгляду питання призначення (перерахунку) пенсії від 21 січня 2014 року № 5, щодо стягнення з ОСОБА_1 27638,45 грн.; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області повернути ОСОБА_1 кошти, незаконно утримані на виконання оскаржуваного рішення, виданого на підставі протоколу засідання комісії по розгляду питання призначення (перерахунку) пенсії від 21 січня 2014 року № 5, щодо стягнення з неї 27638,45 грн.; визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області відновити виплату пенсії згідно зі ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» з дня її припинення.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 року зазначену постанову скасовано, та адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково - визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонерам, видане на підставі протоколу засідання комісії по розгляду питання призначення (перерахунку) пенсії від 21 січня 2014 року № 5, щодо стягнення з ОСОБА_1 27638,45 грн.; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області повернути ОСОБА_1 кошти, утримані на виконання рішення про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонерам, виданого на підставі протоколу засідання комісії по розгляду питання призначення (перерахунку) пенсії від 21 січня 2014 року № 5, щодо стягнення з неї 27638,45 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року скасовано та залишено в силі постанову Біляївського районного суду Одеської області від 15 квітня 2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Згідно ст. 163 КАСУ, постанова складається з вступної, описової, мотивувальної, резолютивної частин.
В мотивувальній частині постанови суду від 15.04.2014 року зазначено встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви, з яких суд виходив при прийнятті постанови, і положення закону, яким він керувався. Мотивувальна частина містить фактичні і правові обґрунтування остаточних висновків суду по конкретній адміністративній справі. Це фактичні і юридичні мотиви висновків суду в адміністративній справі, в яких було наведено: обставини справи, встановлені судом; докази, на яких ґрунтувалися висновки суду; доводи, за якими суд відхилив певні докази; закони, якими керувався суд в адміністративній справі. Мотивувальна частина містить посилання на матеріальний закон, на підставі якого вирішена справа з вказівкою його назви, статті її частини, пункту і на норми КАС України, якими керувався суд.
Судом встановлено, що у заяві про роз'яснення судового рішення заявником не наведено, що саме в резолютивній частині рішення є для нього незрозумілим, а зі змісту заяви вбачається, що він лише констатує той факт, що утримань з пенсії по рішенню виданого на підставі протоколу засідання комісії питання про призначення (перерахунку) пенсії від 21 січня 2014 року №5 щодо стягнення з ОСОБА_1 27638,45 грн. не здійснювалось і здійснюватись не буде. Жодних доводів, які б об'єктивно свідчили про доцільність роз'яснення судового рішення заявником не наведено.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що роз'ясненню постанова Біляївського районного суду Одеської області від 15.04.2014 року не підлягає, та вважає за необхідне відмовити у її роз'ясненні, оскільки вказане судове рішення є гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій статтею 163 КАСУ.
До компетенції суду не входить обчислення та/або перерахунок пенсій, про що просить в.о.начальника управління в заяві про роз'яснення судового рішення.
Керуючись ст. 170 КАС України, суд -
В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про роз'яснення судового рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання її копії.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_2