Справа № 495/5026/15-п
24 липня 2015 року м. Білгород- Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інспектора прикордонної служби 2 категорії - 2-ої групи ПК ВПК оперативно-бойової комендатури Білгород-Дністровського-1, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення
27.06.2015 року з 09.00 години до 18.00 години під час виконання обов'язків прикордонного наряду старший зміни прикордонних нарядів ВПС «Крутоярівка» прапорщик ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби, а саме: самовільно залишив ділянку, що охороняється (місце несіння служби) до закінчення терміну несіння служби.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що в той день ніс службу з 09.00 години до 18.00 години. О 18.00 годині вийшов за межі підрозділу на 15 хвилин до військовослужбовців мобільної прикордонної застави для уточнення подальших дій по охороні ділянки державного кордону, після чого повернувся в розташування.
Крім визнання своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 091585 від 22.07.2015 року та матеріалами адміністративної справи.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, та розглянувши всі обставини справи у сукупності, суд вважає дане правопорушення малозначним, оскільки жодних негативних наслідків воно не мало. У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 вийшов за межі підрозділу на 15 хвилин до військовослужбовців мобільної прикордонної застави для уточнення подальших дій по охороні ділянки державного кордону, після чого повернувся в розташування.
Суд також враховує, що відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Таким чином, ОСОБА_1, як було вже з'ясовано, не мав на меті вчинення адміністративного правопорушення
На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 204-2, 221, 283, 284, КУпАП, суддя , -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: