Справа №10-165/2010 08.06.2010 08.06.2010 08.06.2010
Справа № 10-165-2010 Головуюча у 1-й інстанції: Кутурланова О.В.
Категорія: постанова про порушення Доповідач у 2-й інстанції: ОСОБА_1
кримінальної справи
08 червня 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого: Царюка В.В.
суддів: Войтовського С.А., Маркової Т.О.
за участю прокурора: Данчука В.М.
заінтересованої особи: ОСОБА_2
представника заінтересованої особи: ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали за апеляцією ОСОБА_4 на постанову судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 травня 2010 року, якою:
відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови про порушення кримінальної справи за ч.2 ст.364 КК України за фактом зловживання посадовим становищем.
4 грудня 2009 року прокурором Корабельного р-ну м. Миколаєва порушено кримінальну справу за фактом зловживання службовим становищем - завищенням вартості капітального ремонту школи № 14, що потягло втрату бюджетних коштів у розмірі 106397 грн. 60 коп.
11 січня 2010 року, ОСОБА_4, яка є провідним інженером господарчої групи Управління освіти виконкому Миколаївської міської Ради, подано скаргу про скасування зазначеної постанови прокурора за відсутністю належних приводів та достатніх підстав для порушення кримінальної справи.
Відмовляючи у задоволенні скарги, суд послався на те, що на час порушення справи прокурор мав до того приводи та підстави, а саме: безпосереднє виявлення досудовим слідством ознак злочину та Акт ревізії від 23.11.2009 р., яким встановлено вказане завищення вартості ремонту на загальну суму 106397 грв. 60 коп..
В апеляції та доповненнях до апеляції ОСОБА_4 просить постанову суду скасувати та скасувати постанову прокурора про порушення кримінальної справи.
Зазначає на невідповідність описово-мотивувальної частини постанови про порушення кримінальної справи дійсності і акту КРВ від 23.11.2009 року та на відсутність особи, яка вчинила злочин та спричиненої шкоди. Вказує, що виявлені недоліки були усунуті ще до завершення самої перевірки, тому збитки відсутні.
Крім того, зазначає, що завищення вартості робіт, відповідно до Положення «Про безпечну та надійну експлуатацію виробничих будівель та споруд» не є порушенням. За п.6.6 цього Положення, збільшення вартості робіт потребує складання додаткової документації, строк виконання якої законом не встановлений. Така документація була складена ще до завершення перевірки.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2 та її представника на підтримку апеляції, думку прокурора про залишення постанови без зміни, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно вимогам ст. 236-8 ч.14 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи.
Як вбачається із постанови від 04.12.2009 року, приводом для порушення кримінальної справи є повідомлення начальника КРВ в м. Миколаєві про встановлені порушення фінансової дисципліни в ході планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності та використання бюджетних коштів, виділених Управлінню виконкому Миколаївської міської Ради за 2007-2008 роки та завершений звітний період 2009 року.
В ході перевірки було встановлені порушення фінансової дисципліни, завищення вартості робіт за рахунок внесення актів за формою КБ № 2 в у липні та жовтні 2007 року, у липні 2008 року невиконаних обсягів робіт, що склало 106397 грв. 60 коп.
Одержані дані послужили підставою для порушення кримінальної справи, що передбачено вимогами ст. 94 КПК України, згідно якої справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
За вказаних обставин, суд правильно дійшов висновку про те, що порушень вимог ст. 94-98 КПК України при порушенні кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України не допущено.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,-
Апеляцію ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 травня 2010 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 04.12.2009 року за фактом зловживання службовим становищем за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України - залишити без зміни.
Головуючий:
Судді: