Справа №1490/4364/12 23.11.2012
Справа № 22ц/1490/2894/12
23 листопада 2012 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Гармонія» (далі - ФГ «Гармонія»), відділу Держкомзему у Снігурівському районі Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод у її користуванні та витребування із чужого незаконного володіння,-
23 травня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод у її користуванні та витребування із чужого незаконного володіння.
Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 серпня 2012 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову.
Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 03 вересня 2012 року надав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху на підставі ст. 297 ЦПК України та апелянту надано строк для сплати 319 грн. 28 коп. судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи копію вказаної ухвали апелянту було направлено 24 жовтня 2012 року (а.с. 71), а отримано ним - 06 листопада 2012 року, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 72).
12 листопада 2012 року ОСОБА_1 на виконання ухвали судді апеляційного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2012 року була надана записка із зазначенням реквізитів рахунку для сплати судового збору, на якій міститься відтиск штемпеля поштового відправлення від 07 листопада 2012 року (а.с. 73).
Між тим, вказана записка не є належним підтвердженням сплати судового збору в розмірі 319 грн. 28 коп., оскільки відповідно ст. 119 ЦПК України до суду надається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Проте, квитанцію про сплату судового збору ОСОБА_1 не надано.
Таким чином, зазначений в ухвалі судді апеляційного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2012 року недолік ОСОБА_1 усунутий не був.
Відповідно до положення ст. ст. 297, 121 ЦПК України, у разі не виконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 серпня 2012 року вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2