Справа №493/1206/15-ц
Провадження № 2/493/541/15
30.07.2015 року Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої - судді Ільніцької О.М.
при секретарі Погребнюк Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Балтський районний сектор Головного Управління Державної міграційної служби в Одеській області, про визнання втратившим право на житло,
16.06.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи Балтського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання втратившим право на житло.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно рішення Балтського районного суду Одеської області від 19.01.2009 року він являється власником житлового будинку АДРЕСА_1. В цьому будинку зареєстровано відповідача. З 2000 року ОСОБА_2 в даному будинку не проживає.
На даний час йому необхідно, щоб відповідач змінив реєстрацію та виписався з його будинку, відповідач будь-яких прав на вказаний будинок не має, а його реєстрація у будинку призводить до того, що він не може без його згоди прописати до нього інших людей і сплачує комунальні послуги з розрахунком проживання в даному будинку відповідача.
Посилаючись на викладене, позивач просив суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування належним йому будинком.
В судове засідання позивач не з'явився, надавши заяви про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, в зв'язку з чим відповідно до ст. 224 ЦПК України судом застосовано заочний розгляд справи.
Представник третьої особи - Балтського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області в судове засідання не з'явилася, однак надіслала на адресу суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно рішення Балтського районного суду Одеської області від 19.01.2009 року позивач являється власником житлового будинку АДРЕСА_1.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Оскільки відповідач не є співвласником частини будинку, не утримує його, а навпаки з 2000 року не проживає в даному будинку, тому слід відповідача визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 210, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Балтський районний сектор Головного Управління Державної міграційної служби в Одеській області, про визнання втратившим право на житло задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.
Відповідач має право подати до Балтського районного суду письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.