Справа №1-66/10 18.05.2010 18.05.2010 18.05.2010
Справа № 11-287-2010р. Головуючий І-ї інстанції
Категорія: ст.185ч.3 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду
ОСОБА_2
18 травня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого: Куценко О.В.
суддів: Пісного І.М., Маркової Т.О.
при секретарі: Руденко Н.О.
за участю прокурора: Коваль Н.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Жовтневого району на вирок Жовтневого районного суду м. Миколаєва від 10 березня 2010 року, яким
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий,
засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням на 2 роки, з покладенням обов'язків, передбачених п.3 ч.1 ст. 76 КК України.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий: 09.12.2009 року - вироком Жовтневого районного суду м. Миколаєва, за ч.1 ст. 185 КК України - до громадських робіт на строк 80 годин,
засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом складення покарань на підставі ст. 72 КК України за вироком Жовтневого районного суду від 09.12.2009 року, призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов'язків, передбачених п.3 ч.1 ст. 76 КК України.
Вироком суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані винними та засуджені за те, що 12 листопада 2009 року приблизно о 19-00 годин ОСОБА_3 за попередньою змовою з іншою особою ( матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), прийшли на територію фермерського господарства «Котляреве», яка не охоронялась, де через вхідні двері проникли в кімнату №2 будинку №2, звідки викрали 6 металевих ліжок вартістю 50 грн. кожна, на загальну суму 300грн. З викраденим з місця злочину зникли.
13 листопада 2009року біля 18.00год. ОСОБА_3 за попередньою змовою з іншою особою ( матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), повторно прийшли на територію фермерського господарства «Котляреве», яка не охоронялась, де через пошкоджене вікно проникли в кімнату №1 будинку №2, звідки викрали 8 металевих ліжок вартістю 50 грн. кожна, на загальну суму 400грн. З викраденим з місця злочину зникли, розпорядившись за своїм розсудом.
14 листопада 2009 року біля 19 год. ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, попередньо домовившись з ОСОБА_3 та іншою особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), прийшли на територію фермерського господарства «Котляреве», яка не охоронялась, де за допомогою металевої монтировки, шляхом пошкодження навісного замка, проникли в кімнату №2 будинку №3, звідки викрали 15 металевих ліжок вартістю 50 грн. кожна, на загальну суму 750грн. З викраденим з місця злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зникли, розпорядившись викраденим за своїм розсудом.
В апеляції помічник прокурора Жовтневого району просить вирок змінити, постановити свій вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 75 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 3 роки позбавлення волі, виключити застосування відносно ОСОБА_4 ст. 75 КК України, обравши відносно нього запобіжний захід у виді взяття під вартою.
Крім того, просить виключити з обставин, які враховані судом при застосуванні відносно ОСОБА_3 ст. 75 КК України відшкодування заподіяної шкоди в повному обсязі.
Також вважає за необхідне словосполучення « з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження» замінити словосполученням « з іншою особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження», оскільки ця особа встановлена, це ОСОБА_5, а прізвище «ОСОБА_5О.» замінити словосполученням «з іншою особою».
Вважає, що при застосуванні відносно ОСОБА_4 ст.75 КК України, судом враховані обставини, які пом'якшують кримінальне покарання, а не обставини, передбачені ч. 1 ст. 75 КК України.
Зазначає, що викрадене було повернуто власнику працівниками міліції і зазначена обставина не може розцінюватись як відшкодування заподіяної шкоди ОСОБА_4 та ОСОБА_3
До початку розгляду справи помічник прокурора, який подав апеляцію відмовився від неї, , апеляцій інших учасників судового розгляду не надходило, тому у відповідності зі ст. 364 КПК України апеляційне провадження по апеляції помічника прокурора Жовтневого району Миколаївської області підлягає закриттю.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційне провадження за апеляцією помічника прокурора Жовтневого району Миколаївської області на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 березня 2010 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - закрити.
Головуючий:
Судді: