Справа № 495/2884/15-ц
Ухвала
23 червня 2015 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.
при секретарі Ткаченко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чебан Н.В. від розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та зобов'язання не чинити перешкод, -
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.
22.06.2015 року від відповідача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді, посилаючись на те, що у нього є сумніви в об'єктивності судді Чебан Н.В., оскільки позивачка стверджує, що її адвокат вже домовився з суддею щодо необхідного їй розгляду справи. До того ж, суддею вже був задоволений відвід по аналогічній справі (а.с.28)
Зазначені ОСОБА_1 обставини необґрунтовані та фактично не мають місця.
У відповідності до ч.3 ст.23 ЦПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.
В заяві відповідач вказує на те, що у нього є сумніви в об'єктивності та неупередженості судді, тим самим ним не вказано та не доведено жодної підстави для відводу судді, вказаної у ст.ст. 20-24 ЦПК України.
Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відвід судді є безпідставною і необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 20-24 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Чебан Н.В. від розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та зобов'язання не чинити перешкод- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Чебан